Ухвала суду № 25910658, 06.09.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

06.09.12 Справа № 24/5014/1928/2012

За позовом Приватного підприємства "ДОНБАС НАФТА", м. Харцизьк Донецької області

до Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Луганськ

про стягнення 91629 грн. 00 коп. та зобов'язання повернути майно

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача -Фінк О.Е. -предст. за дов. від 14.02.2012 б/н, Алонзов О.С. -директор;

від відповідача -не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача збитків за договором відповідального зберігання в сумі 91629 грн. 00 коп. та зобов'язання відповідача повернути майно: фундамент (рампа) під обладнання і горизонтальну ємкість для бітуму.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між сторонами у справі укладено договір відповідального зберігання від 01.07.2008. За умовами договору позивач передав майно на зберігання за актом передачі майна на зберігання, який є додатком № 1 до договору. Відповідач зобов'язався зберігати майно та повернути передане на зберігання майно у кількості і в тім стані, в якому воно було прийняте на зберігання. Вартість переданого майна згідно звіту про оцінку майна складала 570546 грн. 00 коп. Майно, що передане відповідачу на зберігання, знаходилось у користуванні позивача на підставі договору оренди з ПП "КІР". Орендодавець 15.12.2011 здійснив перевірку наявності і стану майна, що передано в оренду, в результаті якої встановлено, що обладнання, передане в оренду позивачу і відповідно якого укладено договір відповідального зберігання з відповідачем, знаходиться у неналежному стані. Про виявлені недоліки складено акт. На вимогу ПП "Донбас Нафта" (позивач) ДП "Луганський облавтодор" (відповідач) частково повернув майно, але відмовився підписати акт про повернення. Позивач на вимогу ПП "КІР" розірвав договір оренди, повернув частково майно і відшкодував останньому збитки, сума яких за висновком суб'єкта оціночної діяльності склала 91629 грн. 00 коп. У зв'язку з тим, що позивач за договором схову поніс збитки, він просить вказану суму стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить зобов'язати повернути фундамент під обладнання та горизонтальну ємкість для бітуму вартістю 11302 грн. 00 коп., які відповідач відмовляється добровільно повернути.

Із пояснень представників позивача, наданих в судовому засіданні, вбачається, що навесні 2011 року на території філії "Слов'яносербський райавтодор" ДП "Луганський облавтодор" (м. Зимогір'я) відбулась крадіжка, у зв'язку з чим працівники відповідача звертались до органів внутрішніх справ, проте результати такого звернення їм невідомі.

Відповідач на порушення ухвали суду від 01.08.2012 відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав. Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти заявлених вимог без наведення будь-яких аргументів.

У зв'язку з тим, що відповідач не надав відзиву і витребуваних судом документів, суд відклав розгляд справи на 06.09.2012 і зобов'язав відповідача вдруге надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати пояснення і документальне підтвердження внесення позивачем плати за зберігання майна за договором від 01.07.2008, документальне підтвердження повернення майна (якщо таке було), надати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

При цьому, суд попередив, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін не визнавалась обов'язковою.

05.09.2012 до канцелярії суду надійшов лист Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" від 04.09.2012, в якому відповідач просить розгляд справи відкласти на іншу дату, у відсутність його представника справу не розглядати.

Дане клопотання задовольняється частково в частині відкладення розгляду справи, оскільки відповідач ухиляється від вчинення дій, покладених на нього судом, і не надає витребувані судом документи, що перешкоджає розгляду спору по суті.

При цьому, суд звертає увагу, що суд не визнавав обов'язковою явку представника відповідача, а вимагав надання документів. Доказів поважності причин, з яких відповідач не надає відзив та витребувані документи, не представив.

Пунктом 5 ст. 83 ГПК України передбачено право суду за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф.

Відповідно до п. 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК України право господарського суду при прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

З урахуванням викладеного, суд застосовує до відповідача штраф відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України в розмірі 100 грн. 00 коп.

Крім того, ухвалою від 21.08.2012 суд витребував в Слов'яносербському РВ ГУМВС України в Луганській області інформацію щодо перевірки повідомлення про крадіжку на території філії "Слов'яносербський райавтодор" ДП "Луганський облавтодор" (м. Зимогір'я) навесні 2011 року. На час розгляду справи інформація від правоохоронних органів не одержана, тому суд відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України вважає необхідним вдруге витребувати зазначену інформацію.

Копію ухвали для сприяння виконанню вимог суду надіслати ГУМВС України в Луганській області.

Крім того, відповідно до ст. 27 ГПК України, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Приватне підприємство "КІР".

Представником позивача відповідно до ст.ст. 22, 69 ГПК України подано заяву про продовження процесуального строку розгляду справи на 15 днів. Дане клопотання судом задовольняється.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача, ненадання відповідачем витребуваних судом доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 27, 30, 65, 69, 77, п. 5 ст. 83, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Продовжити процесуальний строк вирішення спору на 15 днів до 16.10.2012.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство "КІР", 86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 47/9.

3.Розгляд справи відкласти на 09.10.2012 об 11 год. 10 хв.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314.

5.Зобов'язати позивача -надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях - для огляду в засіданні, надати довідку Державної казначейської служби України про зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України, відомості про повернення майна відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце).

6.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати пояснення і документальне підтвердження внесення позивачем плати за зберігання майна за договором від 01.07.2008, документальне підтвердження повернення майна (якщо таке було), надати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

7.Зобов'язати третю особу -надати пояснення по суті спору, докази придбання обладнання, що передавалось в оренду за договором оренди від 01.04.2008 № 7, та його вартість, пояснення і документальне підтвердження щодо його відновлення.

8.Зобов'язати Слов'яносербський РВ ГУМВС України в Луганській області -надати інформацію щодо перевірки повідомлення про крадіжку на території філії "Слов'яносербський райавтодор" ДП "Луганський облавтодор" (м. Зимогір'я) навесні 2011 року.

9.Копію даної ухвали для сприяння виконанню вимог суду надіслати ГУМВС України в Луганській області.

10.Стягнути з Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Луганськ, вул. Лінія залізниці, 9, ідентифікаційний код 31995774 в доход Державного бюджету України штраф в розмірі 100 грн. 00 коп., видати наказ Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби.

Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.В.Рябцева