Постанова № 25910326, 28.08.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року Справа № 2а/2370/2679/2012

10 год. 40 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі -Чемерин І.В.,

за участю:

представника позивача -Панченка Р.М. (за довіреністю),

представників відповідача -Жвавої Р.Т., Шмиголь Є.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом арбітражного керуючого Гончарова Анатолія Олександровича до Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року до суду звернувся арбітражний керуючий Гончаров Анатолій Олександрович з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними дій по виданню розпорядження, визнання протиправним та скасування розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов від 07.06.2012р. №5.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем при проведенні планової перевірки встановлено порушення частини сьомої статті 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та абзацу 11 пункту 4.9 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих внаслідок того, що при здійсненні ліквідаційної процедури ПП «Тесей-Центр»та ФОП ОСОБА_5 позивачем не закрито всі банківські рахунки, крім основного. За результатами перевірки відповідач направив позивачу розпорядження №5 від 07.06.2012р., яким вимагав у строк до 25.07.2012р. усунути виявлене порушення.

Позивач посилається на відсутність порушення, оскільки закриття рахунків здійснюється протягом ліквідаційної процедури, яка на час перевірки не завершена; ліквідатором вживаються заходи щодо закриття рахунків, що підтверджується наданими до перевірки документами; факти використання інших рахунків, крім основного, не встановлені; відсутність закриття рахунків пов'язане з відсутністю грошових коштів, необхідних здійснення процедури закриття.

Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив, у наданих до суду письмових запереченнях зазначив, що Міністерство юстиції України здійснює функції державного органу з питань банкрутства та відповідно до частини восьмої статті 20 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»здійснює контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових перевірок. Відповідно до частини 13 статті 20 вказаного Закону орган ліцензування не пізніше п'яти робочих днів з дати складання акта перевірки порушень ліцензійних умов видає розпорядження про їх усунення або приймає рішення про анулювання ліцензії. При проведенні планової перевірки позивача було встановлено порушення частини сьомої статті 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та абзацу 11 пункту 4.9 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих, яке полягало у незакритті рахунків, крім основного, під час ліквідаційної процедури ПП «Тесей-Центр»та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 Позивач протягом п'яти робочих днів з дня складання акта перевірки порушення не усунув, що і стало підставою для прийняття розпорядження від 07.06.2012р. №5. Оскільки відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні представники відповідача у задоволенні позову просили відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Посадовими особами Головного управління юстиції у Черкаській області проведено планову перевірку додержання арбітражним керуючим Гончаровим А.О. Ліцензійних умов, за результатами якої складено акт від 30.05.2012р. №27.

Актом перевірки встановлено, що арбітражний керуючий Гончаров А.О. здійснює свою діяльність відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 02.10.2009р. серії НОМЕР_2, виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради, ліцензії серії АВ №482127 від 19.10.2009р., виданої Державним департаментом з питань банкрутства, свідоцтва арбітражного керуючого №1363 від 25.09.2009р., виданого Регіональним економіко-правовим центром з питань банкрутства.

Постановою господарського суду Черкаської області від 04.11.2010р. по справі №01/1999 ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.03.2011р. по справі №01/1999 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гончарова А.О.

Згідно довідки ДПІ у Звенигородському районі №2/29-040ДСК від 21.01.2011р. ФОП ОСОБА_5 відкрито 5 рахунків, а саме: №№ НОМЕР_3, НОМЕР_4 МФО 380805 в «Райффайзен Банк Аваль»у м. Києві, №№ НОМЕР_5, НОМЕР_6 МФО 354347 в Черкаському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Черкаси, НОМЕР_7 МФО 354897 в Черкаській філії АТ «Брокбізнесбанк»м. Черкаси.

Постановою господарського суду Черкаської області від 21.12.2010р. по справі №01/955 приватне підприємство «Тесей-Центр»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гончарова А.О.

Відповідно до інформації ДПІ у м. Черкаси від 10.03.2011р. №7609/24-110 ПП «Тесей-Центр»відкрито 8 рахунків у наступних банківських установах: КМФ АКБ «Укрсоцбанк», ЧОДАТ «Райффайзен Банк Аваль», ЧГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Банк Столиця».

Ліквідатор Гончаров А.О. під час перевірки не надав доказів використання при проведенні ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_5 та ПП «Тесей-Центр»тільки одного рахунку боржника в банківській установі та закриття інших рахунків, виявлених при проведенні ліквідаційної процедури, і перерахування на основний рахунок боржників залишків коштів на цих рахунках, тому, за висновком перевірки, порушив вимоги частини сьомої статті 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та абзацу 11 пункту 4.9 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих.

На підставі акта перевірки відповідачем видано розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов від 07.06.2012 р. №5, згідно з яким позивачу надано термін до 25.07.2012р. для усунення виявлених порушень та у цей же термін подати відповідачу належним чином завірені копії документів, які підтверджують використання ним під час виконання повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_5 та ПП «Тесей-Центр»тільки одного рахунку боржника в банківській установі, закриття інших рахунків. виявлених при проведенні ліквідаційної процедури, і перерахування на основний рахунок боржника залишків коштів на цих рахунках.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що фактів використання позивачем при здійсненні ліквідаційної процедури різних рахунків не встановлено, порушення полягає лише у незакритті інших, ніж основний, банківських рахунків.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями акта перевірки від 30.05.2012р. №27, розпорядження від 07.06.2012р. №5 та поясненнями представників позивача і відповідача.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14.05.1992 р. № 2343-XII (у подальшому -Закон №2343) у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру та призначає ліквідатора; ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною сьомою статті 30 вказаного Закону передбачено, що ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Згідно з пунктом 31 статті 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»від 01.06.2000р. № 1775-III (у подальшому -Закон № 1775) діяльність арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) підлягає ліцензуванню.

Відповідно до статті 8 вказаного Закону Ліцензійні умови є нормативно-правовим актом, положення якого встановлюють кваліфікаційні, організаційні, технологічні та інші вимоги для провадження певного виду господарської діяльності. Суб'єкт господарювання зобов'язаний провадити певний вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до встановлених для цього виду діяльності ліцензійних умов.

Абзацом 11 пункту 4.9 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.10.2011 р. за № 3176/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17.10.2011р. за № 1196/19934 (у подальшому -Ліцензійних умов) передбачено, що під час виконання повноважень ліквідатора арбітражний керуючий зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі, закрити інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, і перерахувати на основний рахунок боржника залишки коштів на цих рахунках.

Відтак, як частиною сьомою статті 30 Закону №2343, так і абзацом 11 пункту 4.9 Ліцензійних умов передбачено обов'язок арбітражного керуючого закрити інші рахунки боржника в банківських установах, крім основного, протягом ліквідаційної процедури.

Відповідно до статті 32 вказаного Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

За змістом вказаної статті ліквідаційна процедура закінчується після затвердження судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Позивачем у судовому засіданні надані ухвала господарського суду Черкаської області від 03.05.2012р. №01/955, якою продовжено строк ліквідаційної процедури ПП «Тесей-Центр»та повноважень ліквідатора-арбітражного керуючого Гончарова А.О. на шість місяців, та ухвала господарського суду Черкаської області від 07.08.2012р. у справі №01/1999, якою продовжено строк ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_5 та повноважень ліквідатора-арбітражного керуючого Гончарова А.О. на шість місяців.

Беручи до уваги, що ліквідаційна процедура ПП «Тесей-Центр»та ФОП «ОСОБА_5 на час прийняття спірного розпорядження не завершена, суд приходить до висновку, що термін для виконання обов'язку позивача по закриттю інших рахунків у банківських постановах, крім основного, не закінчився, тому висновок відповідача про порушення вимог частини сьомої статті 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та абзацу 11 пункту 4.9 Ліцензійних умов є передчасним.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кодексом адміністративного судочинства України (ч. 3 ст. 2) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що розпорядження відповідача про усунення порушень Ліцензійних умов від 07.06.2012р. № 5 є необґрунтованим та підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до частини тринадцятої статті 20 Закону України №1775 орган ліцензування не пізніше п'яти робочих днів з дати складання акта перевірки порушень ліцензійних умов видає розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов або приймає рішення про анулювання ліцензії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2000р. №1698 «Про затвердження переліку органів ліцензування»передбачено, що Мінюст є органом, який здійснює ліцензування діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Оскільки прийняття розпоряджень є компетенцією органу ліцензування, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій по виданню розпорядження задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини третьої статті 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління юстиції у Черкаській області про усунення порушень Ліцензійних умов від 7 червня 2012 року №5.

Стягнути з Державного бюджету України з рахунків Головного управління юстиції у Черкаській області (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, ідентифікаційний код 34924330) на користь арбітражного керуючого Гончарова Анатолія Олександровича (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 16 (шістнадцять) гривень 10 копійок судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 03 вересня 2012 року.

Суддя А.В. Руденко