Ухвала суду № 25910156, 10.09.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" вересня 2012 р.

№ 5017/2012/1690

Суддя господарського суду Одеської області Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 05.09.2012 р. за № 4018/2012 позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Чорномортехфлот” до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про стягнення 3310,20 грн.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство „Чорномортехфлот” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення 3310,20 грн. оплати вартості непроведенної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

В підтвердження направлення копії позовної заяви Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз позивачем надано квитанцію від 01.08.2012 р. № 2465714.

Інших доказів виконання позивачем покладених на нього ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України обов’язків не представлено.

Між тим, як зазначено вище, приписи ч.1 ст.56 ГПК України зобов’язують позивача направляти копії позовної заяви та доданих до неї документів саме листом з описом вкладення, який не надано, не дивлячись на те, що він є належним доказом здійснення відправлення в установленому порядку.

Таке положення введено законодавцем з метою забезпечення можливості суду перевірити те, яка кореспонденція направлена на адресу відповідача, адже безпосередньо з квитанції ця обставина не вбачається.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява Публічного акціонерного товариства „Чорномортехфлот” з доданими до неї матеріалами підлягають поверненню без розгляду за правилами п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

При цьому згідно із ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, позивачу слід повернути з державного бюджету судовий збір в сумі 1653,00 грн., сплата якого підтверджується квитанцією від 01.08.2012 р. № ПН404010Р.

Керуючись ч.2 ст.34, ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Чорномортехфлот” (зареєстрована 05.09.2012 р. за № 4018/2012) з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, код 37607526, р/р № 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001) на користь Публічного акціонерного товариства „Чорномортехфлот” (65026, м. Одеса, вул. Польська,18; код 01385479, р/р 26007301340393 в філії ПАТ „Промінвестбанк” м. Кіровоград, МФО 323301) судовий збір у розмірі 1653/одна тисяча шістсот п’ятдесят три/грн. 00 коп., сплата якого підтверджується квитанцією від 01.08.2012 р. № ПН404010Р.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.

Додаток: позовна заява –2 (два) арк. та додатки до неї –6 (шість) арк.

Суддя Лічман Л.В.