Постанова № 25910023, 14.08.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року Справа № 2а/2370/2639/2012

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі -Чемерин І.В.,

за участю:

позивача -ОСОБА_1,

представника позивача -ОСОБА_2 (за довіреністю);

представника відповідача -Левченка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання виплатити грошову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Черкаській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача по невиплаті грошової допомоги та зобов'язати виплатити грошову допомогу в розмірі 10-ти посадових окладів.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ті обставини, що 02.04.2012р. був звільнений з посади головного спеціаліста -державного інспектора з охорони навколишнього середовища Черкаської області відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного та тваринного світу Державної екологічної інспекції у Черкаській області Держекоінспекції України за власним бажанням у зв'язку з досягненням віку, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та на дату звільнення мав стаж державної служби 23 роки 6 місяців 9 днів. При звільненні подав заяву про виплату грошової допомоги у розмірі 10-ти посадових окладів, але відповідач відмовив у виплаті, посилаючись на те, що позивачу призначена пенсія інша, ніж пенсія державного службовця. Вважає відмову неправомірною, оскільки згідно з частиною тринадцятою статті 37 Закону України «Про державну службу»умовами виплати державним службовцям грошової допомоги є вихід на пенсію незалежно від виду призначеної пенсії та наявність 10-ти років стажу державної служби і вказані умови у нього наявні.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив, у письмових запереченнях, поданих до суду, зазначив, що правовою підставою для виплати грошової допомоги відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу»є звільнення з роботи за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію як державного службовця. Позивач звільнився з державної служби за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію, однак йому призначена пенсія відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тому він втратив право як на пенсію державного службовця, так і на виплату грошової допомоги у розмірі 10-ти місячних посадових окладів.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав з цих же підстав, у задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши надані ними письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював на посадах головного спеціаліста-державного інспектора з ОНПС відділу екологічного контролю біоресурсів та природно-заповідного фонду, головного спеціаліста-державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного та тваринного світу Державної екологічної інспекції у Черкаській області з 01.11.2007р. по 02.04.2012р.

Позивачу присвоєно 11-й ранг державного службовця.

Згідно з наказом Державної екологічної інспекції у Черкаській області від 02.04.2012р. № 30-о позивач звільнений від займаної посади 02.04.2012р. у зв'язку з достроковим виходом на пенсію як потерпілий від Чорнобильської катастрофи, віднесений до категорії 4, відповідно до пункту 4 статті 14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»згідно статті 38 КЗпП України.

Згідно з довідкою Державної екологічної інспекції у Черкаській області від 18.04.2012р. №1397/08 стаж державної служби позивача станом на 02.04.2012р. складає 23 роки 6 місяців 9 днів.

Згідно з довідкою управління Пенсійного фонду у м. Черкасах Черкаської області від 26.04.2012р. №7030/04 позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси як пенсіонер по віку згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Листом від 31.05.2012р. №1980/09 відповідач повідомив позивача про відмову у виплаті грошової допомоги у розмірі 10-ти місячних посадових окладів відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу»у зв'язку з відсутністю підстав для виплати, а саме: відсутністю призначення пенсії як державному службовцю.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах копіями довідок від 23.03.2012р. №1725/0, від 18.04.2012р. №1397/08, від 26.04.2012р. №7030/04, листа від 31.05.2012р. №1980/09, наказу від 02.04.2012р. №30-0, письмовими запереченнями відповідача, поясненнями позивача та представника відповідача.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну службу»від 16.12.1993р. № 3723-Х11 (у подальшому -Закон № 3723) державна служба в Україні -це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання їх завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Частиною тринадцятою статті 37 вказаного Закону передбачено, що державним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше десяти років виплачується грошова допомога в розмірі 10-ти місячних посадових окладів.

За змістом вказаної норми право на одержання грошової допомоги виникає за наявності таких умов: наявності у особи статусу державного службовця на час звільнення, виходу на пенсію та наявності стажу державної служби не менше ніж 10 років.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позивач на час звільнення був державним службовцем, мав стаж державної служби понад 10 років та вийшов на пенсію, у зв'язку з чим набув право на одержання грошової допомоги у розмірі 10 посадових окладів.

Посилання представника відповідача на призначення пенсії як державному службовцю відповідно до Закону України «Про державну службу»як на умову виплати грошової допомоги у розмірі 10-ти посадових окладів суд вважає безпідставним, оскільки частина тринадцята статті 37 вказаного Закону такої обов'язкової умови не передбачає.

Кодексом адміністративного судочинства України (частина третя статті 2) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги, що відповідач не довів правомірність своїх дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Стаття 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2012р. №3674-У1, згідно з яким позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових відносин звільняються від сплати судового збору, тому питання про розподіл судових витрат в цій частині судом не вирішується.

Разом з цим, позивач у позовній заяві просить стягнути судові витрати на правову допомогу у сумі 3000 гривень.

Відповідно до наданих позивачем копій договору про надання юридичних послуг від 20.06.2012р., довіреності від 22.06.2012р. та свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 15.12.2010р. НОМЕР_1 правова допомога позивачу надавалась фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2

Частиною першою статті 1087 Цивільного кодексу України передбачено, що розрахунки за участю фізичних осіб, не пов'язані із здійсненням ними підприємницької діяльності, можуть провадитися у готівковій або в безготівковій формі за допомогою розрахункових документів у електронному або паперовому вигляді.

Надана на підтвердження витрат на правову допомогу розписка ОСОБА_2 про отримання грошових коштів у сумі 2000 грн. не є розрахунковим документом, у зв'язку з чим здійснення витрат позивача на правову допомогу документально не підтверджено і присудженню з відповідача не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Державної екологічної інспекції у Черкаській області у виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів при звільненні з посади державного службовця у зв'язку з виходом на пенсію.

Зобов'язати Державну екологічну інспекцію у Черкаській області (18008, м. Черкаси, вул. Вернигори, 17, код ЄДРПОУ 38030602) виплатити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів, що підлягала виплаті при звільненні з посади державного службовця у зв'язку з виходом на пенсію.

У стягненні витрат на правову допомогу у сумі 3 (три) тисячі гривень відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст постанови виготовлений 03 вересня 2012 року.

Суддя А.В. Руденко