Постанова № 25910013, 04.09.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 р. № 2а-5896/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Іваськевича С.В.,

представника позивача Бігуна Р.П.,

представника відповідача Тістечка Ю.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Малого приватного підприємства «Барви»

до ДПІ у Жовківському районі Львівської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом у якому просив визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовківському районі від 09.04.2012 р. № 0000412300.

Позов мотивується тим, зокрема, що в ході позапланової перевірки МПП «Барви»було надано відповідь від 22.03.2012 р. № 41 та представлено пакет документів додатково витребуваних під час перевірки, які повністю підтверджують здійснення господарської операції із ТзОВ «Укроіл»; ДПІ порушено п.86.7 та п.86.8 ст. 86 Податкового кодексу України, оскільки податкове повідомлення-рішення винесено у день вручення позивачу акту перевірки № 38/23-0/20808052.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив позовні вимоги задоволити, податкове повідомлення- рішення від 09.04.2012 р. № 0000412300 скасувати.

Відповідач у запереченні на позовну заяву посилається на обставини, встановлені Броварською ОДПІ Київської області під час аналізу дотримання вимог податкового законодавства, правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту ТзОВ «Укроіл», зазначає, що МПП «Барви»скористалось отриманою податковою накладною від ТзОВ «Укроіл»для зменшення податкового зобов'язання по податку на додану вартість, яке підлягає сплаті до бюджету.

Представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, викладених у письмовому запереченні, просив у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Державною податковою інспекцією у Жовківському районі проведено позапланову виїзну документальну перевірку МПП «Барви»з питань взаєморозрахунків з ТзОВ «Укроіл»за січень-березень 2011 року, з ТзОВ «СВ-Кароліна»за серпень 2011 року, за результатами якої складено акт № 38/23-0/20808052 від 29.03.2012 р.

Перевіркою встановлено порушення МПП «Барви»п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) заниження суми податку на додану вартість на 11484 грн.

Зазначений висновок зроблено на підставі аналізу даних АІС «Контрагент»«Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів», неможливістю підтвердити факт правомірності виписки позивачу його контрагентом «Укроіл»податкової накладної. Відповідачем враховано Висновок головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Броварської ОДПІ Грозенко А.М. «Про проведення аналізу діяльності ТзОВ «Укроіл»з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість з 01.01.2011 р. по 31.01.2011 р., з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р., з 01.03.2011 р. по 31.03.2011 р.».

На підставі акту перевірки ДПІ у Жовківському районі Львівської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 09.04.2012 р. № 0000412300, яким збільшено суму грошового зобов'язання МПП «Барви»з податку на додану вартість на 11485 грн., з яких 11484 грн. зобов'язання за основним платежем, 1 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями.

Згідно п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійсненні операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів ( у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.2 зазначеної статті датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається даті тієї з подій, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За змістом п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 зазначеного Кодексу та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст. 193 Податкового кодексу України, протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (в тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

Згідно п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суд вважає, що позивачем дотримано норми вищенаведених норм Податкового кодексу України, покликання на їх порушення є безпідставним з огляду на наступне.

Позивачем на дослідження суду представлено засвідчені копії первинних документів, які підтверджують здійснення господарської операції поставки нафтопродуктів Товариством з обмеженою відповідальністю «Укроіл»Малому приватному підприємству «Барви», а саме: договору поставки нафтопродуктів № НПДГ-15/л від 01.04.2010 р., укладеного позивачем з ТзОВ «Укроіл», видаткової накладної № РН-0000120 від 11.02.2011 р., податкової накладної № 40 від 11.02.2011 р., накладної від 11.02/07 від 11.02.2011 р., платіжних доручень (а.с. 36-39), картки рахунків 631- контрагенти ТзОВ «Укроіл»за 01.01.11-31.03.12, змінного звіту від 12.02.2011 р. № 43, денного звіту, подорожнього листа № 02/02 вантажного автомобіля від 11.02.2011 р., сертифікату відповідності, Паспорту № 1707/1 «Бензин автомобільний А-95 згідно ДСТУ 4063-2001», Наказу від 10.06.2010 р. «Про закріплення водія за транспортним засобом», Наказу від 19.01.2010 р. «Про призначення уповноваженого з питань безпеки перевезень небезпечних вантажів», свідоцтва про підготовку уповноваженого з питань безпеки перевезень небезпечних вантажів, свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів та ін.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 86 КАС України).

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не доведено твердження про нікчемність здійснюваних МПП «Барви»та ТзОВ «Укроіл»господарських операцій, не доведено правомірності винесеного податкового повідомлення-рішення від 09.04.2012 р. № 0000412300. Натомість, позивачем представлено належним чином оформлені первинні документи на підтвердження дотримання ним норм Податкового кодексу України.

Крім того, копію акту перевірки № 38/23-0/20808052 від 29.03.2012 р. вручено директору МПП «Барви»09.04.2012 р. Зазначеною датою винесено також податкове повідомлення-рішення № 0000412300. Тобто відповідачем порушено п.86.8 ст. 86 Податкового кодексу України, згідно якого податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

З огляду на вищевказане, позов слід задоволити, скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовківському районі Львівської області ДПС від 09.04.2012 р. № 0000412300.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовківському районі Львівської області ДПС від 09.04.2012 р. № 0000412300.

Стягнути з Державного бюджету України на користь МПП «Барви»115 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Крутько О.В.