Ухвала суду № 25909966, 10.09.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2012 р. Справа № 2a-1870/7623/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче підприємство "Преобразователь" до Державної податкової інспекції в місті Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче підприємство "Преобразователь" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в місті Сумах в якому просить:

- визнати протиправним наказ ДПІ в м. Суми № 560 від 23.05.2012р. "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "НВП "Преобразователь" код ЄДРПОУ 21124982";

- визнати протиправними дії ДПІ в м.Суми щодо проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ "НВП "Преобразователь" код ЄДРПОУ 21124982;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми від 18.06.2012рн. № 0000322230/0/22838;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми від 18.06ю2012р. № 0000322230/0/22837;

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви, крім іншого, додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 32 грн. 19 коп.

Інструкцією “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої Наказом Головної Державної податкової інспекції України 22.04.93 № 15 передбачено, що державне мито сплачується по кожній вимозі.

Як свідчить з матеріалів доданих позивачем до позовної заяви, за дві майнові вимоги які пов"язані з оскарженням податкових повідомлень-рішень, позивачем сплачено вірну суму коштів.

При цьому, слід зазначити, що окрім двох позовних вимог майнового характеру, позивачем заявлено також дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнати протиправним наказ ДПІ в м. Суми № 560 від 23.05.2012р. "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "НВП "Преобразователь" код ЄДРПОУ 21124982";

- визнати протиправними дії ДПІ в м.Суми щодо проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ "НВП "Преобразователь" код ЄДРПОУ 21124982.

Таким чином, позивач має сплатити державне мито з двох немайнових вимог у розмірі 64 грн. 38 коп., тоді як до позовної заяви долучено квитанцію від 06.09.2012 року № 507 про сплату судового збору в сумі 32,19 грн. (тобто лише за одну немайнову вимогу), замість 64 грн. 38 коп. Таким чином, судовий збір сплачено позивачем не в повному обсязі.

За наведених обставин, слід запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 32грн. 19коп. за такими реквізитами:

Отримувач Державний бюджет м. Суми

МФО 837013

Код ЄДРПОУ 23636315

Банк ГУ ДКУ у Сумській області

Рахунок 31213206700002

Код класифікації доходів бюджету 22030001

При цьому у призначенні платежу необхідно вказати слова "Судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено судовий збір, тобто "Судовий збір, код 35907252, пункт 3.1". Це означає, що судовий збір платник сплачує за подання до Сумського окружного адміністративного суду адміністративного позову майнового/немайнового характеру.

Крім цього, відповідно до п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої Наказом Головної Державної податкової інспекції України 22.04.93 № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче підприємство "Преобразователь" до Державної податкової інспекції в місті Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень - залишети без руху .

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.09.2012 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець