Ухвала суду № 25909952, 10.09.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.3

УХВАЛА

10 вересня 2012 року Справа № 2а/1270/5709/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смішливої Т.В.

при секретарі судового засідання Любімовій Г.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача: Чех С.М. за дов. б/н від 25.07.2012

від відповідача: Кригін Д.Л.за дов. від 03.01.2012

від ІІІ особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про часткове скасування заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Сота" до Міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Банк «Київська Русь» про визнання дій протиправними, скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» щодо реєстрації за Публічним акціонерним товариством «Банк Київська Русь» код ЄДРПОУ 24214088 права власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю магазину, що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. 2-га Краснознамьонная, 16-Б; скасувати реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Банк Київська Русь» код ЄДРПОУ 24214088 на об'єкт нерухомого майна - будівлю магазину, що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. 2-га Краснознамьонная, 16-Б, яке зареєстроване та записано в книгу 30 за номером 3582; скасувати витяг про реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Банк Київська Русь» код ЄДРПОУ 24214088 від 23.07.2012 №34910113.

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Сота» заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» щодо реєстрації за Публічним акціонерним товариством «Банк Київська Русь» код ЄДРПОУ 24214088 права власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю магазину, що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. 2-га Краснознамьонная, 16-Б, яке зареєстроване та записано в книгу 30 за номером 3582; заборонити Міському комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації» вчиняти реєстрацію, перереєстрацію нерухомого майна - будівлі магазину, що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. 2-га Краснознамьонная, 16-Б в тому числі видавати витяг на відчуження зазначеного нерухомого майна.

Ухвалою суду від 26.07.2012 вказане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Сота" задоволено часткове, а саме, заборонено Міському комунальному підприємству "Бюро технічної інвентаризації"вчиняти реєстрацію, перереєстрацію нерухомого майна - будівлі магазину, що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. 2-га Краснознамьонная, 16-Б в тому числі видавати витяг на відчуження зазначеного нерухомого майна до закінчення розгляду даної адміністративної справи по суті.

07 вересня 2012 року Публічне акціонерне товариство "Банк «Київська Русь» звернувся до суду із заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову по даній справ, а саме, дозволити ПАТ «Банк «Київська Русь» закінчити реєстрацію приміщення та отримання технічного паспорту.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане нерухоме майно знаходиться на балансі ПАТ «Банк «Київська Русь» та право власності не може бути оформлено відповідно чинного законодавства у зв'язку з тим, що існує заборона суду. У зв'язку з чим, банк несе збитки, а саме, у зв'язку із початком осінньо-зимового періоду підприємства переукладають договори з усіма службами міста, у тому числі теплоенергетичними та комунальними підприємствами для підготування до зимового періоду, у зв'язку з тим, що Банк не може переоформити технічний паспорт, договори з комунальними службами теж заключити неможливо, в наслідок чого у зимовий опалювальний період спірне приміщення може залишитися без опалення та світла, що негативно позначиться на загальному стані приміщення. Також, Банк повинен сплачувати податки на дане приміщення, оскільки воно числиться на його балансі, що також, на думку заявника, завдає значної шкоди ПАТ «Банк «Київська Русь».

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про часткове скасування заходів забезпечення адміністративного позову, посилаючись на те, що між товариством та ПАТ «Банк «Київська Русь» акт приймання-передачі не складався, тобто, Банк не мав підстав для прийняття спірного приміщення на баланс, крім того, будівля магазину, що розташована за адресою: м. Луганськ, вул. 2-га Краснознамьонная, 16-Б має свою котельну, оснащене автономним опаленням, а тому посилання на непідготовленість приміщення до зимового періоду є необґрунтованим.

Представник відповідача у судовому засіданні залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, яке, з урахуванням положень ч. 3 ст. 118 КАС України, залишено судом без задоволення.

Заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши доводи клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову, необхідні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою суду від 26.07.2012 частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Сота" про забезпечення адміністративного позову, заборонено Міському комунальному підприємству "Бюро технічної інвентаризації"вчиняти реєстрацію, перереєстрацію нерухомого майна - будівлі магазину, що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. 2-га Краснознамьонная, 16-Б в тому числі видавати витяг на відчуження зазначеного нерухомого майна до закінчення розгляду даної адміністративної справи по суті.

Мотиви, з яких суд прийшов висновку про необхідність забезпечення позову наведено у вказаній ухвалі суду.

Ухвала суду від 26.07.2012 сторонами у справі не оскаржувалась та набрала законної сили.

Як вбачається з клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову, а саме, дозволити ПАТ «Банк «Київська Русь» закінчити реєстрацію приміщення та отримання технічного паспорту, будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що відпали обставини, яки були підставою для забезпечення позову, заявником суду не надано.

Єдиним мотивом заявлення вказаного клопотання вказано, що ПАТ «Банк «Київська Русь» отримує збитки через неможливість використовувати спірне приміщення магазину, при цьому доказів того, що будівля магазину, що розташована за адресою: м. Луганськ, вул. 2-га Краснознамьонная, 16-Б, знаходиться на балансі ПАТ «Банк «Київська Русь» заявником не надано.

Крім того, вирішуючи питання щодо часткового скасування заходів забезпечення позову необхідно враховувати інтереси не тільки третьої особи, а і сторін по справі, права яких можуть бути порушені у зв'язку із скасуванням певних заходів забезпечення позову.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про часткове скасування заходів забезпечення позову, а саме, дозволити ПАТ «Банк «Київська Русь» закінчити реєстрацію приміщення та отримання технічного паспорту.

Керуючись ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Сота" до Міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Банк «Київська Русь» про визнання дій протиправними, скасування реєстрації права власності.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про скасування заходів забезпечення позову протягом розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.В. Смішлива