Рішення № 25909794, 04.09.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" вересня 2012 р. Справа № 23/064-12

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 2000,00 грн.

секретар судового засідання Бердило І.П.

за участю представників:

від позивача: Будова Н.М. (довіреність №3079-НЮ від 3 вересня 2012 року);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 2000,00 грн.

На розгляд суду подано вимогу щодо стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 2000,00 грн., що були перераховані позивачем на рахунок відповідача 20 серпня 2009 року на підставі виставленого рахунку від 18 серпня 2009 року за №39.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 21 серпня 2012 року та призначено справу до розгляду на 4 вересня 2012 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 21 серпня 2012 року, в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

4 вересня 2012 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі виставленого рахунку від 18 серпня 2009 року за №39 між Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 виникли господарські зобов'язання, згідно яких позивач сплатив на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 2000,00 грн. у якості попередньої оплати за поставку товару (металоконструкцій).

Згідно зазначеного рахунку відповідач зобов'язувався передати позивачу товар (металоконструкції).

20 серпня 2009 року позивачем на рахунок відповідача перераховано грошові кошти в розмірі 2000,00 грн.

Факт перерахування позивачем грошових коштів на рахунок відповідача підтверджується платіжним дорученням від 20 серпня 2009 року за №839, копія якого наявна в матеріалах справи.

Проте, відповідач станом на момент звернення позивача з позовом до суду не передав позивачу товар, зазначений в рахунку від 18 серпня 2009 року за №39.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують факт отримання позивачем зазначеного товару.

21 липня 2011 року позивачем на адресу відповідача надіслано лист від 21 липня 2011 року за №459 з вимогою повернути перераховані грошові кошти у розмірі 2000,00 грн. або поставити металоконструкції до 1 серпня 2011 року.

5 вересня 2011 року позивачем на адресу відповідача надіслано повторну претензію за №НЮ-16-315/11п з вимогою про повернення перерахованих грошових коштів у розмірі 2000,00 грн.

Відповідей на зазначені лист та претензію відповідач не надав, грошові кошти у розмірі 2000,00 грн. позивачу не повернув.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання 4 вересня 2012 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку ухвалою суду від 21 серпня 2012 року. Витребувані документи (п. 4 ухвали від 21 серпня 2012 року) відповідач суду не надав.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Судом встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання згідно рахунку від 18 серпня 2009 року за №39, а саме, не передав позивачу попередньо оплачений останнім товар. Отже, позовна вимога в частині стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 2000,00 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позов Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Надмірно сплачений позивачем судовий збір у розмірі 43 грн. 50 коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України на підставі ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»(01034, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6, код 04713033) - 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. заборгованості та 1653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

3. Повернути Державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця»(01034, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6, код 04713033) з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 43 (сорок три) грн. 50 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено -7 вересня 2012 року

Суддя Д.Г. Заєць