Постанова № 25909774, 23.08.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"23" серпня 2012 р. № 2а- 5164/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,

за участі секретаря - Носач І.О.,

за участі представника позивача -Педан І.П (довіреність №540 від 04.07.2012р.);

представника відповідача - Іщук Л.М. (довіреність № 48/10/10-019 від 05.03.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення Чугуївської ОДПІ в Харківській області від 12.01.2012 року №0000122311 про нарахування грошового зобов'язання та штрафних санкцій у сумі 79 266,00грн.

В обґрунтування позову зазначивши, що Чугуївською ОДПІ у Харківській області безпідставно прийнято податкове повідомлення - рішення від 12.01.2012 року №0000122311, про нарахування грошового зобов'язання та штрафних санкцій у сумі 79 266,00грн., оскільки правочин, укладений з ПП "Розвиток-2010" є дійсним та умови , які передбачені договором, виконані сторонами з дотриманням чинного законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов .

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову у повному обсязі та просив у його задоволенні відмовити, обґрунтовуючи це доводами , викладеними в письмовому запереченні на адміністративний позов та акті перевірки позивача .

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України зареєстровано як юридична особа, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (а.с.120 т.І) та перебуває на обліку в Чугуївській ОДПІ у Харківській області, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі направлення від 26.12.2011 № 560, виданого Чугуївською об'єднаною державною податковою інспекцією, Дегтярьовою Інною Павлівною, головним державним податковим ревізором-інспектором, інспектором податкової служби ІІ рангу відділу податкового контролю юридичних осіб Чугуївської ОДПІ, згідно із п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п 78.1.1 п. 78.1. ст. 78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями, відповідно до наказу Чугуївської ОДПІ від 26.12.2011р. № 739, проведена документальна позапланова виїзна перевірка Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів»Державного агентства резерву України (скорочене найменування суб'єкта господарювання відповідно до установчих документів ДП «Новопокровський КХП») з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Розвиток-2010», код ЄДРПОУ 37230896, за жовтень 2011 року, за результатами якої складено акт №1032/2311/00953042 від 28.12.2011р.

Під час проведення перевірки відповідачем встановлено порушення ДП «Новопокровський КХП»п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, а саме: занижено податок на додану вартість за жовтень 2011 року у сумі 52844 грн.

За результатами встановлених порушень на підставі акту перевірки №1032/2311/00953042 від 28.12.2011р. винесено податкове повідомлення рішення від 12 січня 2012 року № 0000122311 у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 79266,0 грн. , з яких за основним платежем -52844,00 грн., за штрафними санкціями -26422,0 грн.

Позивачем оскаржено в адміністративному порядку спірне податкове повідомлення - рішення, за результатами розгляду якого спірне рішення залишено без змін, а скарги без задоволення.

Перевіркою ДП «Новопокровський КХП»встановлено, що по отриманим від ПП «Розвиток-2010», код ЄДРПОУ 37230896 податковим накладним до складу податкового кредиту підприємством віднесено ПДВ в податкових деклараціях по ПДВ в сумі 52844 грн., в т.ч. за жовтень 2011 року в сумі 52844 грн.

Судом встановлено, що між ДП «Новопокровський КХП», в особі в.о. директора Яковенко А.В. та ПП «Розвиток-2010»(код ЄДРПОУ 37230896) в особі директора Охрея С.І. укладено договір «Про надання послуг із давальницької сировини»№ 301 від 25.07.2011 року та укладено додаткову угоду від 31.08.2011 № 2 до договору № 301 від 25.07.2011.

Відповідно до договору № 301 від 25.07.2011 року «Про надання послуг із давальницької сировини»ПП «Розвиток-2010»(код ЄДРПОУ 37230896) (Замовник) та ДП «Новопокровський КХП»(Підприємство):

п.1.1.Підприємство проводить прийом з автомобільного і залізничного транспорту продовольчої пшениці Замовника, забезпечує його зберігання у власному елеваторі та переробляє його на борошно.

п.2.1. Замовник своїм транспортом завозить зерно на переробку і вивозить борошно.

п.2.2 Поставка зерна виконується автомобільним чи залізничним транспортом, без тари, насипом.

п.2.8 Підприємство виробляє борошно і проводить відпуск його безтарним способом, в борошно вози, або фасоване в тару Підприємства на автомобільний чи залізничний транспорт на умовах передоплати Замовником за послуги по переробці, фасуванню, відвантаженню. Зерно переробляється Підприємством після надходження заявки на отримання борошна від замовника, яка узгоджується з Підприємством.

п.2.9 Кількість борошна та побічних продуктів переробки Замовник отримує згідно «Правил організації і ведення технологічного процесу на борошномельних заводах»та фактичного виходу продукції млину заводу, враховуючи якість завезеного Замовником зерна.

п.2.10 За зерно, яке не було перероблено, Замовник компенсує витрати Підприємству, пов'язані зі збереженням -16,35 грн. за 1 тонно/місяць. При укладанні договору на переробку між Замовником та Підприємством на наступний місяць, залишок не переробленого зерна переоформлюється на новий договір без нарахування сплати за послуг зберігання.

п.2.12 Замовник, пропорційно вибраному борошну, повинен щоденно розпоряджатися висівками та зерновими відходами. Зернові відходи та висівки по узгодженим цінам можуть бути зараховані в рахунок переробки.

п.3.1 Якість зерна пшениці, яку постачає Замовник повинна відповідати вимогам по м'якої пшениці згідно ДСТУ 3768-2009, 3768-2010 Пшениця. Технічні умови, та вимогам «Правил організації і ведення технологічного процесу на борошномельних заводах».

п.3.2. На кожну партію зерна Замовник надає протокол випробувань на показники безпеки (про вміст токсичних елементів , мікотоксинів, залишкової кількості пестицидів, радіологічних показників). В разі відсутності вказаних протоколів, Замовник сплачує Підприємству за послуги по проведенню аналізів на основі розрахунків Підприємства, згідно діючих цін у ДП "Харківський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації" та інших акредитованих лабораторій.

п 4.1 Замовник зобов'язується на умовах попередньої оплати витрати пов'язані з переробкою зерна на борошно. Згідно рахунків пред'явлених Підприємством Замовником. Без проведеної передплати, зерно в переробку не передається.

Відповідно до умов угоди ПП «Розвиток-2010»(код ЄДРПОУ 37230896) виписано (оформлено) такі накладні та податкові накладні на адресу ДП «Новопокровський КХП»на поставку висівок: накладна №27-10 від 17.10.2011р., податкова накладна №19 від 17.10.2011р. , в яких товаром зазначено саме висівки пшениці у кількості 288240 кг. на суму 264220 грн., разом з ПДВ - на суму 317064 грн., ПДВ - 52844 грн.

Позивачем надано акт прийому - передачі зерна у переробку від 31.08.2011р. у кількості 2235911кг. у той час, коли у накладній №19 передано не зерно, а висівки пшениці у кількості 288240 кг.

До матеріалів справи надано акт приймання - передачі від 17.10.2011р. , згідно якого ПП "Розвиток -2010" передає ДП "Новопокровський КХП" висівки пшениці по договору №301 у кількості 288240 кг. на суму 317064 грн. Суд зазначає, що ціна та сума в акті заповнено ручкою.

Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 р. № 996-ХІV, із змінами та доповненнями, зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи зі змісту пункту 2 статті 3 цього ж Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 р. за № 168/704, первинні документи -це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 р. № 996-ХІV, із змінами та доповненнями, встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 р. за № 168/704 первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до пунктів 2.15, п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Суд зазначає, що на вищезазначених податкових накладних відсутня посада особи, яка підписала документ, що суперечить вимогам законодавства по складанню первинних документів.

З пояснень представника позивача судом встановлено, що розрахунки по договору №301 здійснювались взаємозаліком по отриманим висівкам на загальну суму 317064,00 грн. згідно угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.10.2011р.(а.с.47 т.І).

Відповідно до угоди зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.10.2011р. Сторона 1 є кредитором , а сторона 2 є боржником при виконанні грошового зобов"язання в сумі 1 405 520, 40 грн. за висівки пшениці; сторона 1 є боржником , а сторона 2 є кредитором при виконанні грошового зобов"язання в сумі 1 405 520,40 грн. за переробку зерна.

Згідно накладної № 19 висівки пшениці передано у кількості 288240 кг. на суму 264220 грн., що є значно менше суми , зазначеної в договорі про зарахування зустрічних вимог.

Згідно договору №301 оплата здійснюється замовником у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Підприємства. Судом встановлено, що іншого способу оплати у договорі не зазначено.

Суд зазначає, що згідно угоди зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.10.2011р. не вбачається по яким договорам сторони є боржником та кредитором , тому позивачем не доведено , що саме по договору №301 сторони досягли згоди щодо оплати шляхом зарахування зустрічних вимог.

З пояснень представника позивача встановлено , що походження висівок пшениці підтверджується листами та товарно-транспортними накладними, які надано до матеріалів справи.

Згідно листа , який міститься в матеріалах справи (а.с.97 т. І) вбачається , що озимої пшениці , яка зберігається на млині у кількості 183862 кг. переоформити на ПП"Розвиток -2010".

З інших листів вбачається, що зерно, озиму пшеницю, пшеницю ПП"Розвиток -2010" постачали різні підприємства .

Суд зазначає, що ПП"Розвиток -2010" передало позивачу згідно накладних не озиму пшеницю. пшеницю, зерно , а висівки пшениці , тому суд зазначає, що позивачем не доведено походження висівок пшениці, та озими пшениці, зерно та пшеницю передано ПП"Розвиток -2010" листами , а не переоформлено належним чином. Взагалі доказів того, що саме з цієї озимої пшениці, зерна та пшениці вироблено висівки пшениці позивачем не доведено.

Суд зазначає, що з договору №301 вбачається, що його предметом є не висівки пшениці, а прийом продовольчої пшениці (зерно згідно п. 2.1 договору) Замовника, яку підприємство переробляє на борошно. Представник позивача не зміг пояснити, чому отримувались висівки пшениці для переробки Підприємством на борошно, а не зерно , як передбачено предметом договору.

З пояснень представника позивача вбачається, що у подальшому висівки пшениці реалізовано відповідно до контракту з "ТSK ENTERPRISES LTD", Монреаль , Канада №171011 на поставку висівок пшениці у кількості 1026 тон висівок. Як вже зазначалось вище , що предметом договору №301 є не висівки пшениці, а передача пшениці(зерна) Замовника, яка переробляється підприємством на борошно. Суд зазначає, що п.1.2 Договору №301 передбачено, що Замовник повинен отримати борошно з переробленого зерна, а не повноваження позивача на реалізацію висівок пшениці іншому підприємству.

Ткакож до матеріалів справи надано акт прийому - передачі готової продукції від 31.08.2011 року , а саме муки , у той час коли по накладній №19 передано саме висівки пшениці.

До матеріалів справи надано договори складського зберігання, згідно яких зерно завозилось не ПП"Розвиток - 2010", як передбачено умовами договору №301 , а різними підприємствами(а.с.156 т.І).

Таким чином підприємством не доведено факт передачі та отримання висівок в рахунок переробки.

Перевіркою встановлено, що ДП «Новопокровський КХП», в особі в.о.директора Яковенко А.В. та директора ПП «Розвиток-2010»(код ЄДРПОУ 37230896) Охрея С.І. укладено договір «Про надання послуг із давальницької сировини»№ 414 від 03.10.2011. Тобто в жовтні 2011 року ДП «Новопокровський КХП»працювало по двом договорам «Про надання послуг із давальницької сировини», укладеним з ПП «Розвиток-2010»(код ЄДРПОУ 37230896) - № 301 від 25.07.2011 та № 414 від 03.10.2011. Позивачем на вимогу суду не надано договір №414 від 03.10.2011 року.

Підприємством не надано до перевірки накладні на переміщення саме висівок пшениці, а саме : картки складського обліку, книги складського обліку, звіти про рух матеріальних цінностей.

Таким чином ДП «Новопокровський КХП»не доведено, що висівки пшеничні, отримані по податкової накладної від 17.10.11 № 19 саме від переробки пшениці по договору від 25.07.2011 № 301.

Суд не приймає до уваги в якості доказів надані позивачем обороти рахунку, відомості по партіям, накладні (які повністю заповнені ручкою, тому суду не відомо чи були зазначені документи складені саме на момент виконання договору), звіт про рух хлібопродуктів, рапорти про вироблення та реалізацію продукції на борошномельному заводі, оскільки в них відсутня інформація саме по висівкам пшениці на загальну суму 317064,00 грн.

У зв'язку з вищевикладеним немає можливості ідентифікувати походження висівок пшеничних, отриманих по податковій накладній від 17.10.11 № 19 на загальну суму 317064,00 грн., у т. ч ПДВ 52844,00 грн..

Таким чином, оскільки відсутнє документальне підтвердження факту отримання висівок пшеничних саме на підставі договору «Про надання послуг із давальницької сировини»від 25.07.2011 № 301, відсутнє документальне підтвердження проведеного взаємозаліку за висівки, а наслідок чого не підтвердження даних бухгалтерського обліку первинними документами,

Також на вимогу позивачем не надано протоколи випробувань на кожну партію зерна та сертифікати відповідності на висівки пшениці, що передбачено договором №301.

Позивачем не доведено транспортування саме висівок пшениці.

Відповідно до абз.27 п.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (затверджено наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.02.1998р. за №128/2568; далі за текстом Правила №363) товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Підпунктом 11.1 п.11 Правил №363 визначено, що товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля є основними документами на перевезення вантажів.

Позивачем не надано документів, які підтверджують наявність персоналу у позивача, що підтвердить можливість виконання значного об"єму робіт по зазначеному вище договору.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому відповідно до п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Отже, операції по формуванню податкового кредиту мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Зібрані по справі докази, з урахуванням пояснень представника позивача та запереченнями представника відповідача свідчать про не підтвердження реальності надання висівок пшениці позивачу від ПП "Розвиток -2010" , по якій позивач у жовтні 2011 року включив до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 52844 грн.

Отже, висновок податкового органу про відсутність права позивача на формування податкового кредиту у жовтні 2011 року в сумі 52844 грн. є правомірним, у зв'язку з чим у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати по справі не стягуються .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення -відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова виготовлена 31 серпня 2012 року.

Суддя Шляхова О.М.