Постанова № 25909475, 06.03.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

14:20

06.03.2012 Справа № 2а-9869/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О. М. за участю секретаря судового засідання Зощака В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітолій", вул. Пушкінська, 14, м. Миколаїв, 54030

про

стягнення заборгованості в сумі 12974,73 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (стягувач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Капітолій" (відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 12974,73 грн.

Позивач в судове засідання представника не направив, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю відповідно до частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (ар.с. 12).

Відповідач в судове засідання не прибув, свого представника не направив, про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень проти позову не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась в зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітолій" 21.07.2003 узятий на облік у Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва за № 14038859, про що свідчить копія довідки про взяття на облік платника податків від 23.04.2010 № С/З227/24-046 (ар. с. 9) та є платником податку за земельну ділянку і платником податку на прибуток підприємства.

Відповідно до ст. 286 п. 286.2. Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до ст. 287 п. 287.1. Податкового кодексу України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 287 п. 287.3. Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

31.01.2011 відповідач подав до ДПІ декларацію № 2872 з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної форми власності за 2011 р. (ар.с. 9-10).

В декларації відповідач самостійно визначив податкові зобов’язання по орендній платі, однак розрахунок не здійснив. За відповідачем рахується податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної форми власності у сумі 8743,86 грн., що підтверджується розрахунком позивача (ар.с. 4).

Також відповідач є платником податку на прибуток підприємства. ДПІ було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності податку на прибуток підприємства. В результаті перевірки, складено акт перевірки № 1645/15-122/32459529 від 31.12.2010, на підставі якого винесено податкове повідомлення рішення № 0039571510/0 від 31.12.2010, в якому визначена сума податкового зобов'язання в розмірі 680 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення отримане представником відповідача (ар.с. 7) та не оскаржене.

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків не підлягає оскарженню відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання являється податковим боргом.

Пунктом 20.1.18. ст. 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

На підставі норм ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Капітолій", ідентифікаційний код 32459529, місцезнаходження вул. Пушкінська, 14, м. Миколаїв, 54030, на користь місцевого бюджету податковий борг в сумі 12974,73 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири гривні 73 копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник