Ухвала суду № 25909223, 06.09.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

06.09.2012 р. № 2а- 4674/11/2070

№2в-322/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А. В.,

суддів Спірідонова М.О., Шевченко О.В.

при секретарі -Алавердян Є.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Харкові заяву Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про роз'яснення порядку виконання Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2011р. по справі №2а-4674/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецмаркетинг" до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Західна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення порядку виконання Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2011р. по справі №2а-4674/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецмаркетинг" до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова про визнання дій неправомірними.

Свою заяву обґрунтувала тим, що згідно Постанови КМУ від 21.09.2011 року «Про утворення територіальних органів державної податкової служби»ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова була реорганізована в Західну МДПІ міста Харкова Харківської області ДПС.

Відповідно до рішення суду ДПІ зобов'язана вчинити дії щодо ТОВ „Техноспецмаркетинг»видати нове свідоцтво платника податку на додану вартість у зв'язку зі зміною місцезнаходження.

В зв'язку з цим, в процесі виконання рішення суду виникли обставини, що ускладнюють його виконання, а саме існують правові прогалини в частині юридичного врегулювання порядку виконання рішення суду, з огляду на ті обставини, що ані Порядком №1394, ані Податковим кодексом України не передбачено порядку, підстав для здійснення реєстрації платників ПДВ за умови рішення суду, яким визнано протиправним та скасовано рішення про анулювання свідоцтва платників ПДВ та зобов'язано ДПІ поновити реєстрацію з моменту скасування зазначених платників ПДВ.

В судове засідання представники сторін не прибули, були повідомлені про час та дату судового засідання завчасно та належним чином.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Так як згідно ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду даної заяви, то суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, сторони та державний виконавець можуть звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду 15.06.2011р. по справі №2а-4674/11/2070 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецмаркетинг" до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова про визнання дій неправомірними було задоволено.

Цією постановою було визнано дії ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо відмови в видачі свідоцтва про перереєстрацію ТОВ "Техноспецмаркетинг" (код ЄДРПОУ 37093551) як платника податку на додану вартість неправомірними та зобов'язатно ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова видати нове свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ "Техноспецмаркетинг" (код ЄДРПОУ 37093551) у зв'язку зі зміною місцезнаходження.

Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Західна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС обґрунтовуючи свою заяву посилається на те, що на даний час їй не зрозуміло якою нормою права повинна керуватися ДПС при виконання судового рішення про видачу свідоцтва платника ПДВ.

Але суд зазначає, що на даний час є єдиний нормативний акт, який регулює порядок видачі свідоцтва платника ПДВ, а саме - Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.11 №1394.

Тобто суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС Головного про роз'яснення порядку виконання Постанови Харківського окружного адміністративного суду через низький рівень професійних знань працівників заявника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про роз'яснення порядку виконання Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2011р. по справі №2а-4674/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецмаркетинг" до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова про визнання дій неправомірними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.В. Зінченко

Судді М.О. Спірідонов

О.В. Шевченко