справа № 0670/3302/12
категорія 10.1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2012 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Капинос О.В.
розглянувши в порядку скороченого провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Приватного підприємства "Родос-1"
про стягнення 3810,40 грн.,-
встановив:
Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області звернувся до суду з позовом. Просив стягнути з Приватного підприємства "Родос-1" 3810,40грн. заборгованості по сплаті єдиного внеску за період з 16.04.2012 року по 18.05.2012 року. В обґрунтування позову посилався на те, що вказана сума заборгованості виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем свого обов'язку як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування своєчасно та в повному обсязі сплачувати його згідно з частиною 2 статті 6, частиною 8 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". Крім того, Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області ПП "Родос-1" була сформована і направлена вимога № Ю 212 від 03 травня 2012 року про сплату недоїмки. А також, на підставі п.2 ч.11 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", відповідно до рішеннь №268 від 27.03.2012 року, №269 від 27.03.2012 року, № 270 від 27.03.2012 року, № 271 від 27.03.2012 року до відповідача було застосовано фінансову санкцію на суму 549,15 грн. та нараховано пеню в сумі 1340,66 грн.
Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав 05.06.2012 року, в установлений 10-денний строк заперечення на позов до суду не подав.
Заборгованість у сумі 3810,40 грн. вважається узгодженою, оскільки відповідач докази оскарження вимоги № Ю 212 від 03 травня 2012 року та рішеннь №268 від 27.03.2012 року, №269 від 27.03.2012 року, № 270 від 27.03.2012 року, № 271 від 27.03.2012 року суду не надав. Даних щодо оскарження відповідачем рішення в матеріалах справи немає, доказів щодо погашення боргу судом не встановлено.
Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 08 липня 2010 року, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Судові витрати, відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, не стягуються.
Керуючись Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", ст. ст. 183-2, 256 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства "Родос-1" (12401, с. Вереси, вул. Леніна, буд. 16/у, Житомирський район, р/р 26003301066151, МФО 322948 в АКБ "Форум" м. Київ, код ЄДРПОУ 33320988) на користь Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області (10009, м. Житомир, пл. Польова, 8, р/р № 25609301628 в облуправлінні ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 311647, код 311647, код 20405029) 3810,40 грн. заборгованості зі сплати єдиного внеску.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: О.В. Капинос
Судове рішення № 25909217, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 18.06.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 0670/3302/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: