Постанова № 25908874, 10.09.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/6826/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіНіколайчук С.В. при секретаріБринза О.В. за участю представників: від позивача - від відповідача - Серкізюк С.В.(дов. у справі); не з'явився (належно повідом.); розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_4 про стягнення переплати

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУПФ України в Дніпропетровській області), в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_4 до бюджету Пенсійного фонду України переплату пенсії в сумі 78816 грн. 79 коп. шляхом здійснення їх переказу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у період з 12.07.1997 року по 30.06.2010 року ОСОБА_4 одержував пенсію по інвалідності як учасника ліквідації аварії на ЧАЕС в УПФ України в Карасногвардійському районі м. Дніпропетровська і у той самий період йому нараховувалась пенсія як військовослужбовцю по лінії Міністерства оборони за вислугу років у головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Таким чином, ОСОБА_4 умисно умовчуючи про обставини оформлення цивільної пенсії за іншими підставами, одночасно отримував з 12.07.1997 року по 30.06.2012 року дві пенсії, чим спричинив суттєву матеріальну шкоду державі у сумі 94 030, 15 грн. За період з 01.08.2010 року по 01.04.2011 року з громадянина ОСОБА_4 утримано 15 213 грн. 36 коп., залишок надміру сплаченої суми пенсії станом на 01.06.2012 року складає 78 816 грн. 79 коп.

Ухвалою суду від 04.07.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0470/6826/12 та призначено до судового розгляду на 17.07.2012 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце засідання суду, докази чого наявні у справі, у судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили, заперечень на позов не надала, в зв'язку з чим судовий розгляд справи відкладено на 31.07.2012 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити із підстав викладених у позові.

Відповідач вдруге в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце засідання суду; заперечень проти адміністративного позову на вимогу суду не наддав; причин неявки в судове засідання не повідомив.

Заслухавши присутнього представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

З 1993 року ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 55, 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» отримує пенсію за віком як учасник ліквідації на ЧАЕС в управлінні Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

У 1997 році після звільнення з військової служби в запас старший прапорщик ОСОБА_4 на підставі ст. 1-2 ч.1 п. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» оформив у Дніпропетровському обласному військовому комісаріаті військову пенсію за вислугу років у Збройних Силах України.

З 01 квітня 2005 року Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом військовому пенсіонеру ОСОБА_4 призначено пенсію по інвалідності в розмірі військової пенсії за вислугу років у Збройних Силах України відповідно до ст. 23 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» як інваліду ІІІ групи від захворювання, яке пов'язано з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації аварії на ЧАЕС І категорії.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року (далі Закон №1788-ХІІ) особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором, за винятком пенсій інвалідам внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, що їх вони дістали при захисті Батьківщини або при виконанні інших обов'язків військової служби, або внаслідок захворювання, пов'язаного з перебуванням на фронті чи з виконанням інтернаціонального обов'язку.

Згідно статті 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII від 09.04.1992 року військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. У разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до цього Закону та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який особа має право відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", і розміром пенсії із солідарної системи відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яка визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, фінансується за рахунок коштів державного бюджету.

Як вбачається зі справи, з 1 квітня 2005 року по 30 червня 2010 року ОСОБА_4 нараховано пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за вислугу років у Збройних Силах України - 77 697 грн. 25 коп. У той самий період ОСОБА_4 нараховувалась пенсія і за вислугу років.

Згідно ст. 102 Закону №1788-ХІІ пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Аналогічна норма зазначена в ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992 року.

Листом Служби Безпеки України №80/4/1-1550 від 15.06.2010 року військового прокурора Дніпропетровського гарнізону повідомлено про те, що ОСОБА_4, умовчуючи про обставини оформлення цивільної пенсії за іншими підставами, отримує одночасно дві пенсії, чим наносить суттєву матеріальну шкоду державі.

У березні 2011 року прокурор Дніпропетровського гарнізону звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4, в якому просив суд визнати незаконною виплату пенсійного забезпечення за вислугу на військовій службі ОСОБА_4; стягнути з ОСОБА_4 на користь головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в рахунок відшкодування нанесеної державі матеріальної шкоди в сумі 77 697 грн. 25 коп.

04 жовтня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 04.10.2011 року позов військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_4 про повернення незаконно виплаченого пенсійного забезпечення задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.12.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2011 року скасовано та провадження по справі закрито, в зв'язку з тим, що зазначені правовідносини відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

За таких обставин, головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось з даним адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Як вбачається з розрахунку від 29.06.2010 року №10277/12-01, складеного головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, сума переплати ОСОБА_4 за період з 12.07.1997 року по 30.06.2010 року склала 94 030,15 грн.

Згідно заяви громадянина ОСОБА_4 від 06.07.2010 року вх.. №8224/39-10 з нього утримувалась переплата пенсії у розмірі 50 % від загальної пенсії, яку він отримував по лінії Міністерства оборони за вислугу років у головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Всього за період з 01.08.2010 року по 01.06.2011 року з ОСОБА_4 утримано 9329,65 грн.

18.05.2011 року ОСОБА_4 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було подано заяву від 18.05.2011 року №8006/39-11 про припинення виплати пенсії з 01.06.2011 року у зв'язку з переходом на пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська. Борг ОСОБА_4 станом на 01.06.2011 року склав 84 700,50 грн.

Після переходу ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська з нього згідно розпорядження від 22.07.2011 року щомісячно продовжувалось утримання переплати пенсії у розмірі 20 % від загальної пенсії. Всього за період з 01.08.2011 року по 01.10.2011 року з ОСОБА_4 було утримано 994,16 грн. залишок надміру сплаченої пенсії станом на 01.10.2011 року склав 83 706,34 грн.

20.10.2011 року ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська було подано заяву про утримання переплати пенсії у розмірі 50 % від загальної пенсії. Всього за період з 01.10.2011 року по 01.04.2012 року з ОСОБА_4 було утримано 4889,55 грн. залишок надміру сплаченої пенсії станом на 01.04.2012 року склав 78 816,79 грн.

27.03.2012 року ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська було подано заяву про припинення утримання переплати надміру сплаченої суми пенсії.

Всього за період з 01.08.2010 року по 01.04.2011 року ОСОБА_4 утримано 15213 грн. 36 коп., залишок надміру сплаченої суми пенсії станом на 01.06.2012 року складає 78 816 грн. 79 коп.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача переплату пенсії в сумі 78 816 грн. 79 коп. обґрунтованими та такими, що належить задоволити.

Керуючись ст.ст.2, 8-12, 69, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_4 про стягнення переплати пенсії - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 до бюджету Пенсійного фонду України переплату пенсії в сумі 78 816 грн. 79 коп. шляхом здійснення їх переказу на р/р 25602303403174, відкритий у Дніпропетровському обласному відділенні ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, ОКПО 21910427.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 03 серпня 2012 року

Суддя С.В. Ніколайчук