Рішення № 25908396, 10.09.2012, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 2-875/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - Гончарової І.М.

При секретарі - Мельник І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом кредитної спілки «Агат»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості по кредиту, -

В с т а н о в и в:

В лютому 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу. Посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 224-Л від 18 липня 2011 року КС «Агат»надала кредит в сумі 22500,00 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, отже договір є підставою виконання зобов'язань.

Згідно ч.І ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Кредит був виданий під поручительство. Між Кредитною спілкою "Агат", в особі голови Правління Демченка Олега Вікторовича, який діє на підставі статуту та ОСОБА_2, було укладено договір поруки 224-л від 18 липня 2011 року.

Відповідно до ч.І ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного бopгу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п. 1.1 Договору поруки № 224-л від поручитель зобов'язується перед спілкою всім своїм майном відповідати за грошовими зобов'язаннями ОСОБА_1. що випливають з Кредитного Договору № 224-л від 18 липня 2011 року. П. 1.2 Договору поруки передбачає, що поручитель відповідає за зобов'язаннями Позичальника перед Спілкою в обсязі 100% (сто відсотків) від суми цих зобов'язань, тобто за погашення кредиту в сумі 22500,00 грн. (двадцять дві тисячі п'ятсот гривень . коп.). процентів за користування кредитом за ставкою 27 % (двадцять сім процентів річних, а також за сплату штрафних санкцій та за відшкодування збитків, завданих спілці невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору.

Пунктом 2.1. договору поруки передбачено, що поручитель несе солідарну з позичальником відповідальність перед спілкою.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про кредитні спілки»кредитна спілка має право надавати кредити своїм членам на умовах платності та строковості.

Порядок плати за користування кредитом та механізм розрахунків передбачені третім розділом договору кредиту. Згідно п. 3.4. договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору. П. 5.1.3 договору передбачає обов'язок позичальника вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. Однак позичальник не дотримався цієї вимоги і свої обов'язки по договору виконував неналежним чином. 31 жовтня 2011 р. від позичальника надійшов платіж у розмірі 515,96 грн. (п'ятсот п'ятнадцять гривень 96 коп.). Останній платіж по договору було здійснено 08 листопада 2011 р. у розмірі 4,00 грн. (чотири гривні 00 коп.).

Станом на 27 лютого 2012 року заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом становить 3452,64 гри. (три тисячі чотириста п'ятдесят дві гривні 64 коп.).

Згідно п. 5.4.2. договору кредиту кредитодавець має право вимагати від позичальника виконання умов цього договору. Спілка неодноразово по телефону нагадувала позичальнику про непогашену заборгованість, надсилала на його адресу та на адресу поручителя листи з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором, проте останні жодним чином не відреагували.

П. 5.2.3. договору надає право позичальнику звертатись до кредитодавця з письмовим клопотанням про перенесення строків платежів у разі виникнення тимчасових фінансових або інших ускладнень з незалежних від позичальника причин. Проте з таким клопотанням позичальник не звертався.

Згідно ч.І ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема п.1 вказаної статті передбачає розірвання договору.

Ч. 2 ст. 651 ЦК України передбачає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Позичальник не виконує зобов'язання, покладені на нього договором, що порушує права кредитної спілки та завдає їй збитки. У зв'язку з цим необхідним є розірвання Договору з подальшим поверненням суми кредиту та нарахованих відсотків.

Просять розірвати договір кредиту № 224-л від 18 липня 2011 p., укладений між КС "Агаг" та ОСОБА_1, а також стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Агаг" суму заборгованості по кредиту в розмірі 25952,64 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві гривні 64 коп. Та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, підтвердивши обставини викладені в позові, не заперечувала проти заочного рішення.

Відповідачі не з'явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлений про день, час і місце слухання справи, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності по наявних в справі матеріалах.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов*язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Норма ст.549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов*язання . Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов*язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов*язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно цих вимог закону судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 224-Л від 18 липня 2011 року КС «Агат»надала кредит в сумі 22500,00 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, отже договір є підставою виконання зобов'язань.

Згідно ч.І ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Кредит був виданий під поручительство. Між Кредитною спілкою "Агат", в особі голови Правління Демченка Олега Вікторовича, який діє на підставі статуту та ОСОБА_2, було укладено договір поруки 224-л від 18 липня 2011 року.

Відповідно до ч.І ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного бopгу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п. 1.1 Договору поруки № 224-л від Поручитель зобов'язується перед спілкою всім своїм майном відповідати за грошовими зобов'язаннями ОСОБА_1. що випливають з Кредитного Договору № 224-л від 18 липня 2011 року. П. 1.2 Договору поруки передбачає, що поручитель відповідає за зобов'язаннями Позичальника перед Спілкою в обсязі 100% (сто відсотків) від суми цих зобов'язань, тобто за погашення кредиту в сумі 22500,00 грн. (двадцять дві тисячі п'ятсот гривень . коп.). процентів за користування кредитом за ставкою 27 % (двадцять сім процентів річних, а також за сплату штрафних санкцій та за відшкодування збитків, завданих спілці невиконанням або неналежним виконанням Позичальником умов кредитного Договору.

Пунктом 2.1. Договору поруки передбачено, що поручитель несе солідарну з позичальником відповідальність перед спілкою.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про кредитні спілки»кредитна спілка має право надавати кредити своїм членам на умовах платності та строковості.

Порядок плати за користування кредитом та механізм розрахунків передбачені третім розділом договору кредиту. Згідно п. 3.4. договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору. П. 5.1.3 договору передбачає обов'язок позичальника вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. Однак позичальник не дотримався цієї вимоги і свої обов'язки по договору виконував неналежним чином. 31 жовтня 2011 р. від позичальника надійшов платіж у розмірі 515,96 грн. (п'ятсот п'ятнадцять гривень 96 коп.). Останній платіж по договору було здійснено 08 листопада 2011 р. у розмірі 4,00 грн. (чотири гривні 00 коп.).

Станом на 27 лютого 2012 року заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом становить 3452,64 гри. (три тисячі чотириста п'ятдесят дві гривні 64 коп.).

Згідно п. 5.4.2. договору кредиту кредитодавець має право вимагати від позичальника виконання умов цього договору. Спілка неодноразово по телефону нагадувала позичальнику про непогашену заборгованість, надсилала на його адресу та на адресу поручителя листи з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором, проте останні жодним чином не відреагували.

П. 5.2.3. договору надає право позичальнику звертатись до кредитодавця з письмовим клопотанням про перенесення строків платежів у разі виникнення тимчасових фінансових або інших ускладнень з незалежних від позичальника причин. Проте з таким клопотанням позичальник не звертався.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідачі не виконала вимог закону та не дотримався умов кредитного договору, тому суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором від 18 липня 2011 року в розмірі 25952,64 грн. та стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 546, 549-552 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Агат»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості по кредиту задовольнити.

Розірвати договір кредиту № 224-л від 18 липня 2011 p., укладений між КС "Агаг", м. Чернівці, вул. Турецька 1/3, код ЄДРПОУ 35096409, р/р 2650329411. МФО 300205, в ПАТ «УПБ»м. Києва, та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Агаг" суму заборгованості по кредиту в розмірі 25952,64 грн., (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві гривні 64 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Гончарова