ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 серпня 2012 р. (10:00 год.) Справа №2а-7950/12/0170/8
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря Богацької А.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення,
без участі представників сторін,
Суть спору: До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 200,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплачує у добровільному порядку єдиний податок, сплата якого передбачена Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва».
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.07.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Сторони явку своїх представників у судове засідання 09.08.2012 року не забезпечили.
До дня розгляду справи від позивача надійшло клопотання позивача про розгляд справи у відсутність його представника.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, день та час його проведення повідомлений належним чином - на адресу, зазначену у позовній заяві (а.с.2) та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.5), направлено судову повістку про виклик у судове засідання рекомендованою кореспонденцією, але повідомлення повернулось з відміткою пошти про закінчення терміну зберігання. Враховуючи те, що відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України особа, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, суд вважає, що відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу за відсутністю представників позивача та відповідача.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Київської районної ради м. Сімферополя АР Крим 28.10.2002 року у якості фізичної особи-підприємця, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (далі - ФОП ОСОБА_1) (а.с.7).
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у м. Сімферополі з 04.11.2002 року, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 04.11.2002 року № 8603 (зворотній бік а.с.7).
Відповідно до пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва» від 3 липня 1998 року № 727/98 - суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно вибрати спосіб оподаткування доходів по єдиному податку шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.
Абзац 2 статті 2 зазначеного Указу передбачає, що ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності й не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Зі змісту абзацу 6 пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва» випливає що, фізичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Пункт 5 зазначеного Указу передбачає, що суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 було встановлене ставка єдиного податку у розмір 200,00 грн. на місяць.
Позивач вважає, що у порушення вимог закону відповідач не здійснив сплату єдиного податку, у зв'язку з чим відповідно до розрахунку податкового боргу за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати єдиного податку за 2009 рік в розмірі 200,00 (а.с.3).
Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» одним із завдань органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ зі змінами та доповненнями, який діяв на момент складання податкових вимог, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Відповідно до п.п. 6.2.3 п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, що діяла на момент формування податковим органом податкових вимог) податкові вимоги надсилаються:
а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;
б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Судом встановлено, що позивачем було сформовано та надіслано відповідачу першу податкову вимогу № 1/1353 від 25.02.2009 року на загальну суму 200,00 грн., яка не була отримана відповідачем та повернулась з позначкою пошти: «За закінченням терміну зберігання» (а.с.9), про що було складено Акт № 1983/24-1 від 22.03.2010 року (зворотній бік а.с.9) та другу податкову вимогу № 2/1295 від 22.04.2010 року на загальну суму 200,00 грн., яка не була отримана відповідачем та повернулась з позначкою пошти: «За закінченням терміну зберігання» (а.с.10), про що було складено Акт № 5320/24-1 від 19.07.2010 року (зворотній бік а.с.10).
Таким чином, заборгованість відповідача по сплаті єдиного податку за 2009 рік складає 200,00 грн.
Приймаючи до уваги те, що відповідачем у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надані докази сплати заборгованості з єдиного податку, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу по сплаті єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 200,00 грн. підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 94, 98, 100, 160-163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; 95053, АДРЕСА_1) 200,00 грн. заборгованості зі сплати єдиного податку за 2009 рік до місцевого бюджету Київського району м. Сімферополь (код платежу 8518050202, р/р 34212379700004 в ГУ ДКСУ в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 38040558).
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кушнова А.О.
Судове рішення № 25908333, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 09.08.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-7950/12/0170/8. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: