Вирок № 25907939, 07.09.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Дело № 1522/19233/12

1/1522/1591/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 сентября 2012 года Приморский районный суд г.Одессы в составе председательствующего: судьи Капля А.И.

при секретаре: Шишовой Е.А.

с участием прокурора: Субботина Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда в г.Одессе дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт Песчанка, Песчанского района, Винницкой области, гр. Украины, с н/о высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.190 и ч.ч. 1,3,4 ст.358 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено и в судебном заседании доказано, что 16.12.2011 года ОСОБА_1, работая на должности продавца в магазине ООО «АЛЛО»по адресу: г. Одесса, ул. Пантелеймоновская, 70, находясь в вышеуказанном магазине, воспользовавшись тем, что покупатель ОСОБА_3 забыл магазине пластиковую банковскую кредитную карточку /ПБКК/ ПАО КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4, присвоил ее с целью в дальнейшем использовать для похищения денежных средств, находящихся на указанном счету ОСОБА_4, а также переводов указанных денежных средств с других счетов и их похищения.

24.02.2012 года ОСОБА_1, для получения дубликата сим-карты № НОМЕР_1 ОСОБА_4, необходимой для активации ПБКК № НОМЕР_4, решил вынудить последнего совершить звонки на имеющиеся у него номера мобильных телефонов № НОМЕР_2 и № НОМЕР_3. С этой целью ОСОБА_1 в тот же день, примерно в 12.21 час. С имевшегося у него мобильного телефона «Nokia 3100», IMEI НОМЕР_5, с сим-картой № НОМЕР_3, помощью скретч -карты пополнения счета смс-сообщением пополнил лицевой счет на мобильном телефоне № НОМЕР_1 ОСОБА_5 после чего последний с целью выяснения обстоятельств осуществил звонок на мобильный телефон ОСОБА_1 В ходе общения по телефону ОСОБА_1 заявил ОСОБА_4, что счет на его телефоне был пополнен ошибочно, поскольку он должен был пополнить счет на мобильном телефоне № НОМЕР_7, и попросил того позвонить на вышеуказанный номер. В тот же день, в 13:51 и в 13:53 ОСОБА_4 со своего мобильного телефона осуществил звонки на находившиеся у ОСОБА_1 мобильные телефоны № НОМЕР_8, и № НОМЕР_7, сим-карта которого находилась в мобильном телефоне «Nokia 3100», IMEI НОМЕР_5, и таким образом ОСОБА_1 достоверно стала известна информация о 2-х последних звонках, осуществленных с мобильного телефона № НОМЕР_1.

После этого, владея указанной информацией, ОСОБА_1 24.02.2012 с целью получения дубликата сим-карты № НОМЕР_1, обратился в сервисный центр компании «Астелит», расположенный по адресу: г. Одесса, ул. Пантелеймоновская, 74, где представителю ООО «Астелит»- ФЛП, представился и назвал анкетные данные ОСОБА_6, предъявил найденный им паспорт ОСОБА_6 серии НОМЕР_9, выданный 22.10.2008 г., выданный Ширяевским РО ГУ МВД Украины в Одесской области, а также сообщил заведомо неправдивые сведения о якобы утере мобильного телефона с сим-картой с № НОМЕР_1, двух последних звонках с телефона на номера НОМЕР_8 и НОМЕР_7.

Кроме этого, ОСОБА_1, действуя умышленно, подделал подписи от имени ОСОБА_6 в составленном заявлении на замену сим-карты, и в ксерокопии паспорта ОСОБА_6, заверив его поделанной им подписью от имени ОСОБА_6

На основании подписанного ОСОБА_1 от имени ОСОБА_6 заявления на выдачу сим-карты, и заверенной им ксерокопии паспорта ОСОБА_6 с поддельной подписью последнего, представленных 24.02.2012 г. в сервисный центр компании «Астелит», расположенный по адресу: г. Одесса, ул. Пантелеймоновская, 74, ОСОБА_1 был выдан дубликат сим-карты № НОМЕР_1

В тот же день, 24.02.2012 г., в 16:18 час. ОСОБА_1 вставил сим-карту № НОМЕР_1 в мобильный телефон «Nokia 6600», IМЕI НОМЕР_10, и для активации ПБКК ОСОБА_4, отправил смс-сообщение на номер 10060 ПАО «КБ Приватбанк», и, получив ответное смс-сообщение об активировании ПБКК ПАО «КБ Приватбанк»ОСОБА_4 № НОМЕР_4.

24.02.2012 г. в 16:24 час., 25.02.2012 г. в 11:10 час., и 04.03.2012 г. в 01:54 час., ОСОБА_1 в банкоматах ПАО «КБ Приватбанк», расположенных в г. г. Одессе по адресам соответственно: ул. Екатерининская, 84/86, пр-кт Добровольского, 75А, пр-кт Добровольского, 73, получив ответное смс-сообщение об активировании ПБКК ПАО КБ «Приватбанк»ОСОБА_4 № НОМЕР_4 лимит кредитной линии в сумме 2 000 грн., и присвоил их, и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме этого, ОСОБА_1 с целью оплаты с использованием ПБКК ПАО КБ «Приватбанк»ОСОБА_4 № НОМЕР_4 за приобретенный в магазине ООО «Алло», по адресу, г. Одесса, ул. Пантелеймоновская, 70, неустановленной женщиной за наличный расчет в размере 3 699 грн. ноутбук «Lenovo Z 570-95А», 01.03.2012 г. пополнил счет на ПБКК № НОМЕР_4 на 400 грн., получив возможность оплаты за указанный ноутбук с использованием вышеуказанной ПБКК.

В тот же день, получив от неустановленной женщины за приобретенный ноутбук «Lenovo Z 570-95А»деньги в сумме 3 699 грн., ОСОБА_1 присвоил их, и через платежный терминал с ПБКК ПАО КБ «Приватбанк»ОСОБА_4 № НОМЕР_4 произвел оплату 1-го из 12-ти платежей в размере 308,25 грн., получив ответное смс-сообщение об активировании ПБКК ПАО КБ «Приватбанк»ОСОБА_4 № НОМЕР_4.

Полученные от неустановленной следствием женщины за приобретенный ею в магазине ООО «Алло»ноутбук «Lenovo Z 570-95А»деньги в сумме 3699 грн. ОСОБА_1 присвоил, и распорядился деньгами по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, 12.03.2012 г., находясь на рабочем месте в магазине ООО «Алло», расположенном по адресу: г. Одесса, ул. Пантелеймоновская, 70, ОСОБА_1, имея умысел на завладение путем мошенничества денежными средствами, находящимися на именной ПБКК ПАО «КБ Приватбанк»№ НОМЕР_11 ОСОБА_7, при осуществлении последним расчета за приобретенный им в магазине ноутбук «Lenovo Z 570-95А», стоимостью 4 899 грн., с использованием вышеуказанной пластиковой карты, переписал номер именной ПБКК, паспортные данные и номер мобильного телефона ОСОБА_7 «НОМЕР_12».

Зная о том, что выдача дубликатов сим-карт ПрАО «МТС Украина»производится только для контрактных абонентов, с целью перевода абонентского номера № НОМЕР_12 для обслуживания на контракт, ОСОБА_1 22.03.2012 г. обратился в магазин ООО «Алло», расположенный по адресу: г. Одесса, ул. Пантелеймоновская, 68. При этом, ОСОБА_1 предоставил сотруднику магазина найденный им паспорт серии НОМЕР_9, выданный на имя ОСОБА_6, и убедил в том, что последний является его другом, и находясь за пределами г. Одессы, попросил перевести абонентский номер для обслуживания на контракт.

Кроме этого, ОСОБА_1, действуя умышленно, и повторно, подделал подписи ОСОБА_6 в договоре № 5742470/1.2373069 от 22.03.2012 г. «Про надання послуг рухомого (мобильного) телефонного зв'язку», заключённом между ПрАО «МТС Украина»в лице ООО «Алло»и ОСОБА_6, заявлении от имени ОСОБА_6 от 22.03.2012 г. о переводе сим-карты сотовой связи на контрактные условия обслуживания, и в ксерокопии паспорта ОСОБА_6 серии НОМЕР_9, предоставленной для заключения договора.

Согласно заключения № 933 почерковедческой экспертизы от 17.07.2012, подписи в графах: «Підпис абонента», «Підпис», подпись от имени ОСОБА_6 и запись: «ОСОБА_6»в графе: «Абонент»договора № 5742470/1.12373069 от 22.03.2012 г.; подписи в графах: «Підпис»заявления от имени ОСОБА_6 от 22.03.2012 г. о переводе сим-карты сотовой связи на контрактные условия обслуживания; подписи от имени ОСОБА_6 и записи: «Копія вірна ОСОБА_6»с двух сторон на электрофотокопии паспорта гражданина Украины серии НОМЕР_9 на имя ОСОБА_6, исполнены ОСОБА_1

После этого, 22.03.2012 г. ОСОБА_1 для получения дубликата сим-карты № НОМЕР_12 с целью получения доступа к денежным средствам на ПБКК ОСОБА_7 в ПАО «КБ Приватбанк»№ НОМЕР_11, обратился в офис ПрАО «МТС Украина»по адресу: г. Одесса, ул. Пушкинская, 51, где предоставил договор № 5742470/1.2373069 от 22.03.2012 г. о переводе абонентского номера № НОМЕР_12 на контрактную форму обслуживания, с подделанной им подписью ОСОБА_6, и ксерокопию паспорта серии НОМЕР_9, выданного на имя ОСОБА_6, заверенную подделанной им подписью ОСОБА_6

Кроме этого, 22.03.2012 г. ОСОБА_1 для получения дубликата сим-карты № НОМЕР_12, в офисе ПрАО «МТС Украина»по адресу: г. Одесса, ул. Пушкинская, 51, подписал от имени ОСОБА_6 заявление от 22.03.2012 г. на замену сим-карты мобильного телефона № НОМЕР_12, подделав в заявлении его подпись. На основании указанного заявления и поданных заведомо поддельных документов ОСОБА_1 в тот же день был выдан дубликат сим-карты № НОМЕР_12.

Получив 22.03.2012 дубликат сим-карты № НОМЕР_12, ОСОБА_1 в тот же день вставил её в свой мобильный телефон 107», IМЕI НОМЕР_13, и с использованием него и одного из ноутбуков, находящегося на прилавке в магазине «Алло»по ул. Пантелеймоновская, 68, на сайте «Приват24» в сети «Интернет»провел регистрацию ПБКК ОСОБА_7 № НОМЕР_11.

После этого, ОСОБА_1, используя электронно-вычислительную технику, а именно персональные компьютеры, установленные в помещениях магазинов ООО «АЛЛО», по адресам: г. Одесса, ул. Пантелеймоновская, д. 68, д. 70, д. 76, на сайте системы ПАО КБ «Приватбанк»- «Приват-24»(https://privat24.ua/), произвёл в указанной системе регистрацию счёта на ОСОБА_7 и подключил для расчетов в ней банковскую кредитную карту № НОМЕР_11, получив полный доступ к управлению находящимися на карте денежными средствами. Затем ОСОБА_1 22.03.2012 г. в 15:21 час., 15:25 час. и 15:48 час., тремя платежами по 3000 грн. осуществил с банковской кредитной карты № НОМЕР_11 на имевшуюся у него банковскую кредитную карту ПАО КБ «Приватбанк»№ НОМЕР_4 на имя ОСОБА_4 перевод в общей сложности 9000 грн., причинив своими мошенническими действиями ОСОБА_7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

22.03.2012 г. в 15:34 час. и 15:54 час., 28.03.2012 г. в 12:49 час., в банкомате ПАО КБ «Приватбанк»по адресу: г. Одесса, пл. Привокзальная, 2, и 25.03.2012 г. в 15:58 час., в банкомате ПАО КБ «Приватбанк»по адресу: г. Одесса, пр-кт Добровольского, 73, ОСОБА_1 обналичил с ПБКК ОСОБА_4 № НОМЕР_4 соответственно 2500 грн., 4000 грн., 1. 40 грн., и 300 грн., а всего - 8440 грн. присвоил их и распорядился деньгами по своему усмотрению.

Кроме этого, 26.03.2012 г. ОСОБА_1, находясь в магазине ООО «Алло», по адресу: г. Одесса, ул. Пантелеймоновская, 76, приобрел в кредит рассроченными ежемесячными платежами по 416,59 грн. ноутбук «ASUS K53SC-2310V-S3DDAN»стоимостью 4999 грн., произведя с использованием ПБКК ПАО КБ «Приватбанк»ОСОБА_4 № НОМЕР_4 оплату 1-го из 12-ти платежей в размере 416,59 грн. Вышеуказанный ноутбук ОСОБА_1 в тот же день продал неустановленному лицу на радиорынке «Летучий голландец», расположенном по ул. Одария, 3 в г. Одессе, а полученные от продажи ноутбука деньги присвоил, и распорядился ими по своему усмотрению.

12.04.2012 г. в 16:35 час. ПБКК КБ «Приватбанк»№ НОМЕР_4 при попытке ОСОБА_1 снятия находившихся на карточке денежных средств банкоматом ПАО «Укрсиббанк», установленным по адресу: г. Одессе, пр-кт Добровольского, 73, была блокирована.

Всего, мошенническими действиями с помощью проведения незаконных операций с использованием электронно-вычислительной техники, ОСОБА_1 мошенническим путем завладел денежными средствами в размере 19 298 грн., причинив материальный ущерб ОСОБА_4 на сумму 10 298 грн. и ОСОБА_7 на сумму 9 000 грн.

Будучи допрошенным, в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_1, вину свою признал полностью и подтвердил показания данные им ранее на досудебном следствии, которые не состоят в противоречии с другими доказательствами по делу.

Также от подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании поступило заявление, в котором он указал, что с доказательствами в подтверждение его вины он согласен, их не оспаривает и указанные доказательства просит не исследовать, ограничившись его пояснениями, с последствиями такого заявления он ознакомлен.

В связи с указанными заявлением подсудимого ОСОБА_1, поддержанного прокурором Субботиным Д.В. суд считает, что доказательства по делу исследованию не подлежат из-за нецелесообразности, показания подсудимого не состоят в противоречии с другими доказательствами по делу, подтверждающему вину подсудимого, потому в порядке ст.299 УПК Украины возможно ограничиться допросом подсудимого, а также считает необходимым исследовать такие документы:

- протокол выемки в ООО «Алло»оригиналов договора № 5742470/1.2373069 от 22.03.2012 г. «Про надання послуг рухомого /мобільного/ телефонного зв'язку», заключенного между ПрАТ «МТС Україна» в лице ООО «Алло»и ОСОБА_6; л.д. 126-132

- протокол выемки в ОБ ЮР УБРП ДБ АО «УкрСиббанк»банковской пластиковой карты АБ «Приватбанк»№ НОМЕР_4; л.д. 145-148

- заключением почерковедческой экспертизы № 933 от 17.07.2012 г.; л.д. 188, 196-203

Исследованные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают пояснения подсудимого, не состоят между собой в противоречии и подтверждают вину ОСОБА_1, потому суд квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 190 УК Украины по признакам -мошенничества, совершенного в крупных размерах, либо путем незаконных операций с использованием электронно-вычислительной техники;

- по ч. 1 ст. 358 УК Украины по признакам -подделка удостоверения или иного документа, выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, гражданином-предпринимателем, частным нотариусом, аудитором или иной лицом, имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, и который предоставляет права или освобождающего от обязанностей, в целях использования его как подделывателем, так и другим лицом, либо сбыт такого документа, а также изготовление поддельных печатей, штампов или бланков предприятий, учреждений или организаций независимо от формы собственности, а так же других официальных печатей, штампов или бланков с той же целью либо их сбыт;

- по ч. 3 ст. 358 УК Украины по признакам - умышленные действия, выразившиеся в подделке иного официального документа, который выдается и удостоверяется организацией, которая имеет право выдавать и удостоверять такие документы, и который предоставляет права, с целью использования его подделывателем, совершенной повторно;

- по ч. 4 ст. 358 УК Украины по признакам - умышленные действия, выразившиеся в использовании заведомо поддельного документа.

Судом также установлено, что подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим /л.д. 288/, характеризуется по месту работы положительно /л.д.296/, на учете в ОПД и ОПНД не состоит /л.д. 291-294/.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает первую его судимость, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение морального вреда и материального ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевших, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы, что по мнению суда, являет собой смягчающие наказание обстоятельства, без наличия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение прокурора, считает, что исправление и перевоспитание возможно без содержания его в местах лишения свободы, и к нему возможно применить требования ст.75 УК Украины, т.е. освобождение от отбывания наказания с испытанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324,332-335 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 190 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 УК Украины и назначить наказание по:

- ч.3 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы;

- ч. 1 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1/одного/ года ограничения свободы;

- ч.3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы;

- ч.4 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания по настоящему приговору более строгим окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 4 /четырех/ лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 /один/ год, обязав его в силу ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства -

§ договор № 5742470/1.2373069 от 22.03.2012 г. «Про надання послуг рухомого (мобильного) телефонного зв'язку», заключённый между ПрАО «МТС Украина»в лице ООО «Алло»и ОСОБА_6 /л.д.134/- хранить при деле;

§ мобильный телефон марки «Nokia 6600», IМЕI НОМЕР_10, «Nokia 3100», IMEI НОМЕР_5, y 107», IМЕI НОМЕР_13 -вернуть по принадлежности ОСОБА_1/л.д. 137/;

банковскую кредитную карту ПАО КБ «Приватбанк»№ НОМЕР_4 и компакт-диск isstec», формата «СD» с файлом видеозаписи «12_04_12»/л.д. 151/ - хранит при деле.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные расходы на проведение почерковедческой экспертизы документов в сумме 1528 грн. 80 коп. (р/с № 35220002000142, в УДК в Одесской области МФО 828011 код ОКПО -25574222).

В связи с возмещением потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_7 материального ущерба и отказа от гражданского иска принять такой отказ.

Приговор может быть обжалован и внесено представление прокурором в Апелляционный суд Одесской области через местный Приморский районный суд г.Одессы в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья Приморского районного

суда г.Одессы А.И.Капля

07.09.2012