Постанова № 25907255, 10.09.2012, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 1028/32/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2012 Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді:Кисіль О. А. при секретарі Мельник В.А.

з участю прокурора Панченко Н.С.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, подання слідчого Яготинського РВ ГУ про поміщення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Яготин Київської області, мешканця АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, не судимого, обвинуваченого в злочині передбаченому ст.115 ч.1 КК України до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення комплексної стаціонарної повторної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Яготинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області звернувся до Яготинського районного суду з поданням, де вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_3 маючи при собі двохствольну мисливську рушницю ТОЗ -34 ЕР, 12 калібру № НОМЕР_2 та пристрій для відстрілу гумових куль ПМРМ ХКЕГ -1192, приїхав автомобілем марки ВАЗ -2105 номерний знак НОМЕР_1 до місця проживання своєї покійної матері ОСОБА_5 в АДРЕСА_3. Перебуваючи біля домоволодіння своєї покійної матері між ними та ОСОБА_6 виникла сварка на грунті особистих неприязних відносин з того приводу, що ОСОБА_6 без дозволу спиляв на подвір'ї матері дерево. В ході даної сварки ОСОБА_3 розуміючи протиправність своїх дій та діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_6, здійснив 8 пострілів з пристрою для відстрілу гумовими кулями в тіло ОСОБА_6, після чого діставши рушницю з автомобіля здійснив 1 постріл з неї в спину ОСОБА_6, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці події.

ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. ІНФОРМАЦІЯ_2, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 затриманий згідно ст.115 КПК України по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 30 червня 2012 року йому пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 30 червня 2012 року постановою Яготинського районного суду Київської області строк затримання ОСОБА_3 продовжено на 10 діб. 6 липня 2012 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

22 серпня 2012 року строк досудового слідства по кримінальній справі продовжено до трьох місяців.

23 серпня 2012 року термін перебування обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено до трьох місяців.

В своєму поданні слідчий просив помістити обвинуваченого до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення комплексної стаціонарної повторної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи, оскільки для визначення психічного стану обвинуваченого 2 липня 2012 року була призначена амбулаторна судова психолого-психіатрична експертиза та згідно висновку якої, акт № 562 від 13 серпня 2012 року, ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій та в теперішній час на психічне захворювання, передбачене ст.ст. 19, 20 КК України не страждав і не страждає, тому він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Медичних заходів, передбачених ст. 94 КК України він не потребує. ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій перебував у стані фізіологічного афекту. Однак висновок даної експертизи є сумнівним та суперечить фактичним обставинам справи, в зв'язку з чим 21 серпня 2012 року по кримінальній справі обвинуваченому ОСОБА_3 призначена комплексна стаціонарна комісійна судова психолого-психіатрична експертиза, виконання якої доручено спеціалістам Київського міського центру судової-психіатричної експертизи та участь обвинуваченого у медичній установі є обов'язковою і виникла необхідність у тривалому спостереженні за обвинуваченим.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, думку прокурора, захисника, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України. 30 червня 2012 року відповідно до постанови Яготинського районного суду Київської області строк затримання ОСОБА_3 продовжено на 10 діб. 6 липня 2012 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, відповідно до постанови Яготинського районного суду Київської області. 22 серпня 2012 року строк досудового слідства по кримінальній справі продовжено до трьох місяців. 23 серпня 2012 року термін перебування обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено до трьох місяців. 2 липня 2012 року була призначена амбулаторна судова психолого-психіатрична експертиза, відповідно до висновку якої ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій та в теперішній час на психічне захворювання, передбачене ст.ст. 19, 20 КК України не страждав і не страждає, тому він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Медичних заходів, передбачених ст. 94 КК України він не потребує. Проте, ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій перебував у стані фізіологічного афекту. Оскільки даний висновок є сумнівним та суперечить фактичним обставинам справи, то 21 серпня 2012 року призначена комплексна стаціонарна комісійна судова психолого-психіатрична експертиза, виконання якої доручено спеціалістам Київського міського центру судової-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що по справі призначена комплексна стаціонарна повторна комісійна судова психолого-психіатрична експертиза та участь обвинуваченого у медичній установі є обов'язковою і виникла необхідність у тривалому спостереженні за обвинуваченим.

Керуючись ст.76, ч.5 ст. 165-2, 204, 205 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Помістити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Яготин Київської області, мешканця АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, не судимого, обвинуваченого в злочині передбаченому ст.115 ч.1 КК України до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення комплексної стаціонарної повторної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 3 діб з дня її винесення.

СУДДЯ Кисіль О.А.