Рішення № 25906116, 05.09.2012, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0306/4994/2012

Провадження № 2/0306/1195/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.09.2012 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді МИРОНЮКА М.Г.

з участю секретаря ПОСПОЛІТАК Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в особі відділення ПАТ КБ «Надра»Луцьке РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «КБ «Надра»в особі відділення ПАТ КБ «Надра»Луцьке РУ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обгрунтовано тим, що між відповідачем ОСОБА_1 та ВАТ КБ „Надра" в філії Луцького РУ 06.06.2007 року був укладений кредитний договір №5МК/2007/840-МК/108-К згідно якого відповідач отримав кредит на споживчі потреби в сумі 22000,00 доларів США під 15,0% річних з кінцевим терміном повернення 04.06.2012 року. Відповідно до додаткової угоди №1 від 17.09.2010 року кредитний договір №5МК/2007/840-МК/108-К від 06 червня 2007 року було викладено в наступній редакції. Відповідно до статті 1 додаткової угоди №1 17.09.2010 року до кредитного договору № 5МК/2007/840-МК/108-К від 06 червня 2007 року сума кредиту складає 22000,00 доларів США. Щомісячна сума мінімально необхідного платежу встановлюється згідно Додатку №2 від 17 вересня 2010 року (графіку) договору. Строк користування кредитом встановлюється по 04 червня 2012 року (включно), відсоткова ставка за користування кредитом складає : 15,0% річних. Позичальник ОСОБА_1 відповідно до умов кредитного договору сплачує необхідний платіж у повному обсязі згідно додатку №2 від 17.09.2010 року (графіку) до кредитного договору до кінцевого терміну повернення кредиту встановленого кредитним договором. Однак, кредит та відсотки за користування кредитними коштами відповідачем сплачувались невчасно та не в повному обсязі. Позивачем було надіслано відповідачу листи-претензії (№336 від 28.07.2009 року та №02-01/2597 від 14.10.2011 року) про погашення чергових платежів та відсотків за користування кредитом. Станом на 01.09.2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором №5МК/2007/840-МК/108-К від 06.06.2007 року становить 19240,74 доларів США, що в еквіваленті по курсу Нацбанку України становить 153781,61 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту -15653,00 доларів США (125106,60 гривень), заборгованість по відсотках -837,58 доларів США (6694,36 гривень), пеня за прострочення сплати кредиту -1925,63 доларів США (15390,60 гривень) та штраф за порушення вимог кредитного договору -824,53 доларів США (6590,06 гривень). Позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача 153781,61 гривень заборгованості за кредитним договором та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги просив задовольнити повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов визнала частково, прохає позивачу відмовити у задоволенні вимог про стягнення неустойки та штрафу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно кредитного договору №5МК/2007/840-МК/108-К, який було укладено 06.06.2007 року між ВАТ КБ „Надра" в особі філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ та ОСОБА_1, ВАТ КБ „Надра" в особі філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ зобов'язувався видати відповідачу кредит в сумі 22000 доларів США під 15% річних з кінцевим терміном повернення 04.06.2012 року.

Відповідно до додаткової угоди №1 до кредитного договору №5МК/2007/840-МК/108-К яку було укладено 17.09.2010 року між ВАТ КБ „Надра" в особі філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ та ОСОБА_1, ВАТ КБ „Надра" в особі філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ зобов'язувався видати відповідачу кредит в сумі 22000 доларів США під 15% річних з кінцевим терміном повернення 04.06.2012 року.

Факт отримання готівки ОСОБА_1 стверджується заявою на видачу готівки №1 від 06.06.07 року. Позичальник ОСОБА_1 брав на себе зобов'язання відповідно до умов договору повертати кредит та сплачувати відсотки відповідно до умов кредитного договору, графіку погашення заборгованості по кредиту та процентів по ньому.

Як вбачається з розрахунку суми боргу станом на 01.09.2011 року по кредитному договору №5МК/2007/840-МК/108-К від 06.06.2007 року відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав, і сума заборгованості становить 153781,61 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту -15653,00 доларів США (125106,60 гривень), заборгованість по відсотках -837,58 доларів США (6694,36 гривень), пеня за прострочення сплати кредиту -1925,63 доларів США (15390,60 гривень) та штраф за порушення вимог кредитного договору -824,53 доларів США (6590,06 гривень).

На адресу відповідача ОСОБА_1 були направлені листи-претензії про необхідність погашення заборгованості за договором кредиту №336 від 28.07.2009 року та №02-01/2597 від 14.10.2011 року, однак дана вимога останніми залишена без виконання.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору та не сплачує кредит та відсотки по кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому є всі підстави для стягнення на користь позивача із відповідача ОСОБА_1 суми заборгованості по кредитному договору №5МК/2007/840-МК/108-К укладеному 06.06.2007 року.

Разом з тим, суд прийшов до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу за порушення вимог кредитного договору в сумі 6590,06 гривень до задоволення не підлягає.

Відмовляючи з задоволенні цієї вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Тобто, пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 6590,06 гривень штрафу за порушення вимог кредитного договору та 15390,60 гривень пені за прострочення сплати кредиту переконливо свідчать про безпідставне намагання кредитора (позивача) застосувати до боржника (відповідача) подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.549 ЦК України пеня і штраф як різновиди неустойки обчислюються у відсотках саме від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, можливість нарахування одного виду неустойки на інший виключається.

Отже, за порушення відповідачем строків виконання зобов'язання за кредитним договором позивачем одночасно нараховано пеню та штраф, що не передбачено законом, і виходячи з вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що в задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу за порушення вимог кредитного договору в сумі 6590,06 гривень слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони усі понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення №14 (#27986258) від 23.07.2012 року позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 1537,82 гривень.

На підставі ст.ст. 526, 527, 509, 549, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в особі відділення ПАТ КБ «Надра»Луцьке РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в особі відділення ПАТ КБ «Надра»Луцьке РУ /р/р 29093031557028, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456/ заборгованість за кредитним договором №5МК/2007/840-МК/108-К від 06.06.2007 року в розмірі 147191 (сто сорок сім тисяч 191 ) гривень 55 ( п'ятдесят п'ять) коп. (з яких заборгованість по тілу кредиту -125106,60 гривні, заборгованість по відсотках -6694,36 гривень, пеня за прострочення сплати кредиту -15390,60 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в особі відділення ПАТ КБ «Надра»Луцьке РУ судовий збір в сумі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят однієї) гривень 91 (дев'яносто одну ) коп.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його отримання.

Головуючий М.Г.Миронюк