Вирок № 25905287, 27.08.2012, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 2209/1708/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2012м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

з участю прокурора Леськіва В.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного, раніше судимого,

відданого до суду за ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2012 року біля 18 години в м.Красилові по вул..Центральній на стадіоні "Юність" ОСОБА_2 повторно, будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, з метою скоєння крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, через незакриті на замок двері проник в приміщення роздягальні, де з сумки ОСОБА_3 таємно викрав мобільний телефон марки "Нокіа 5530"моделі «Xpress Music» вартістю 2200 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора "Київстар" вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходились кошти в сумі 5 грн., чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_3 на суму 2230 грн., з кишені шортів ОСОБА_4 викрав мобільний телефон марки Нокія-Н73, вартістю 800 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора "Київстар", вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходилися кошти в сумі 2 грн. та флеш картку ємністю 2 гб., вартістю 80 грн., чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_4 на суму 907 грн., з кишені штанів ОСОБА_5 викрав гроші в сумі 150 грн., чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 150 грн.

Всього ОСОБА_2 викрав майна ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на загальну суму 3287 грн..

Крім того, повторно, 12.05.2012 року біля 10 години в м.Красилові на площі Незалежності ОСОБА_2, з метою скоєння крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, зайшов в приміщення ресторану "Колос", де діючи з метою крадіжки, через незакриті на замок двері проник в підсобне приміщення звідки таємно викрав жіночу сумку вартістю 270 грн.,яка належала ОСОБА_7, в якій знаходився жіночий гаманець, вартістю 120 грн., з вмістом грошових коштів в сумі 500 грн., гребінець масажний, вартістю 11 грн., пензлик для макіяжу, вартістю 10грн.80коп., журнал "Добрые советы", вартістю 5,70 грн., журнал "Единственная", вартістю 8,50грн., поліетиленовий пакет, вартістю 0,40 грн., кулькова ручка вартістю 4 грн., антипреспірант "Рексона", який вартості не представляє, вітаміни "Пренатал", вартістю 45 грн., помада "Лоріал", вартістю 70 грн., блиск для губ "Ейвон", вартістю 35 грн., блиск для губ "Мейбелін", вартістю 35грн., туш для вій "Лореал", вартістю 140 грн., туш для вій "Лореал", вартістю 110 грн., туш для вій "Ейвон", вартістю 60 грн., парфуми "Лакоста", вартістю 340 грн., крем для лиця "Нівеа", вартістю 60 грн., крем для лиця "Гарнієр", вартістю 70грн., косметичний набір "Марікей", вартістю 350 грн., дві трап'яні косметички ,олівці, 4 замкові ключі, пуста пляшка з під парфумів «ben beoty», які вартості не представляють, три банківські пластикові картки "Приватбанку", дві з яких кредитні, одна для отримання лікарських коштів на яких коштів не було, одна банківська пластикова картка "Ощадбанку"на якій знаходилися кошти в сумі 9грн., всього ним викрадено майна ОСОБА_7 на загальну суму 2253грн. 39 коп.

В подальшому ОСОБА_9 13.05.2012 біля 20год.30хв. в магазині "Колібріс"м.Красилова придбав пляшку пива "Оболонь"ємністю 1,25л. і розрахувався банківською карткою "Ощадбанку", заволодівши коштами в сумі 7грн.99 коп.

Вина підсудного у скоєнному повністю доведена сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, сам підсудний вину свою у скоєнному визнав частково, суду пояснив, що 17.04.2012 року він приїхав в м.Красилів до свого знайомого ОСОБА_11. 29.04.2012 року він біля 17 години прийшов на стадіон "Юність", щоб подивитися як проходить тренування по футболу.Коли він сидів на трибуні то захотів напитися води, так як на дворі було жарко. Він підійшов до роздягальні, щоб напитися води. За роздягальнею він побачив, чоловіка який ремонтував автомобіль. Чоловік йому відповів, що в роздягальні можна випити води. Він зайшов в роздягальню зліва від входу на стадіоні, двері в роздягальню були відкриті.

Він зайшов в роздягальню напився води, і коли виходив з роздягальні то побачив там одяг, як він зрозумів хлопців, які тренувалися. З кишені штанів чи куртки він викрав гроші в сумі 150 грн., також з джинсових штанів він викрав мобільний телефон "Нокіа"Н 73, корпус якого ззаду коричневого кольору, по боках сірого кольору, з кишені спортивної куртки він викрав мобільний телефон "Нокіа", сенсорний моделі він не пам'ятає, корпус якого сірого кольору.

Після того він пішов в магазин "Конвалія"де на 130 грн. купив продуктів харчування і пішов до місця проживання ОСОБА_11. В ОСОБА_11 дома він в мобільний телефон "Нокіа"вставив свою сім карту, це побачив ОСОБА_11 і запитав його де він взяв даний телефон. Він йому відповів, що викрав, однак де він викрав телефон, він ОСОБА_11 не розповідав.

30.04.2012 року вони разом з ОСОБА_11 поїхали в м.Хмельницький, так як він мав там продати викрадений мобільний телефон. Другий мобільний телефон він також мав продати, але він його ОСОБА_11 не показував. На овочевому ринку він продав два мобільні телефони незнайомому йому чоловікові. Мобільний телефон "Нокіа"Н73 він продав за 200 грн., другий телефон за 450грн.. Гроші які він отримав за телефони він витратив для власних потреб.

12.05.2012 року він вийшов від ОСОБА_11,проходячи біля ресторану "Колос"він побачив, що вхідні двері в ресторан відкриті. Він вирішив зайти в приміщення ресторану "Колос", щоб поїсти, піднявся по сходах, побачив, що в залі працівниця розставляє табурети зі столів на пол. Він побачив, що в роздягальні відкриті двері і на лавці жіночу сумку. Він став на поріг вхідних дверей роздягальні, з лавки взяв сумку, спустився по сходах до вхідних дверей ресторану, вийшов з ресторану і пішов в парк. В парку він зайшов в туалет, в туалеті виліз на дошки перекриття туалету, там відкрив блискавку сумки і почав дивитися, що знаходиться в сумці. Сумка була темно коричневого кольору. Він з сумки дістав два жіночих журнали, в сумці знаходилася жіноча косметика, гребінець, помада, олівці жіночі приблизно 5шт., пробники парфумів, два поліетиленових пакети і упаковка одноразових поліетиленових пакетів, гаманець коричневого кольору в якому знаходилися 95 копійок та 4 пластикові картки, три картки "Приватбанку"одна картка іншого банку якого він не пам'ятає. До двох пластикових банківських карток були коди. До двох інших кодів не було. Жіночу сумку, косметику, гаманець пакети він залишив на дошках. Приблизно о 19 годині він зайшов в магазин "Колібріс", там придбав три пачки цигарок "Бонд"і пляшку пива. Він розрахувався за покупки своїми власними грішми. В банкоматі він перевірив чи є на рахунках даних карток грошові кошти. На одній картці "Ощадбанку"були кошти в сумі 9 грн.. На другій картці "Приватбанку"грошей не було.

Після того він вийшов з магазину і пішов до ОСОБА_11 додому. Про дану крадіжку він нікому не розповідав.

13.05.2012 приблизно о 20 год він в магазині "Колібріс" придбав пляшку пива ємкістю 1,25л., за 7,99грн. за яку розрахувався викраденою банківською карткою "Ощадбанку". Заперечує викраденя грошей в суммі 500 грн. з гаманця потерпілої ОСОБА_7,який знаходився у викраденій ним з ресторану сумочці.

Просить не позбавляти волі, дати можливість працевлаштуватись на роботу. Завдані потерпілим збитки погоджується відшкодувати.

Крім пояснень самого підсудного, його вина у скоєному стверджується показами потерпілих,даних в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 29.04.2012 біля 18 години він прийшов на тренування по футболу на стадіон "Юність"в м.Красилові. На стадіоні уже знаходилися його знайомі, які також займаються футболом, а саме ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18. Перед тренуванням вони в роздягальні, яка знаходиться з лівої сторони від входу переодягнулися в спортивний одяг, і тренувалися на запасному полі, з правої сторони від основного ігрового поля. Коли він переодягався в спортивну форму то мобільний телефон марки "Нокіа 5530" положив в спортивну сумку яка була з ним. Під час тренуваня він бачив, як незнайомий хлопець сидів на трибуні і спостерігав ігру. Приблизно біля 20 години по закінченню тренування всі пішли до роздягальні митися та переодягатися. Коли він зайшов то побачив, що його сумка відкрита, він виявив що з сумки хтось викрав його мобільний телефон. Даний телефонтелефон йому в 2011 році купив батько за 2200 грн.В телефоні знаходився стартовий пакет оператора "Київстар"вартістю 25 грн. на рахунку якого знаходилися кошти в сумі 5грн. Всього завдано матеріального збитку на суму 2025 грн., які просить стягнути з підсудного та моральну шкоду оцінює в 3400 грн.

Аналогічні покази дали потерілий ОСОБА_4, який також пояснив, що коли він подивився до свого одягу, то в кишені шортів він не знайшов свого мобільного телефону марки N73", який він придбав у свого товариша за 800 грн. рік тому. В телефоні знаходився стартовий пакет "Київстар", вартістю 25 грн., на якому знаходилися кошти в сумі 2грн., та флеш карта пам'яті ємністю 2гб., вартістю 80 грн.Завдані збитки в сумі 907 грн. просить стягнутиз підсудного, а також моральну шкоду в сумі 1000грн.

Потерпілий ОСОБА_5 додатково пояснив, що у нього було викрадено з кишені штанів 150 грн.Вказані збитки просить стягнути з підсудного.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 12.05.2012 року біля 09 год.30хв. вона прийшла на роботу в ресторан "Колос" та приступила до роботи, так як в ресторані мали святкувати випуск учні Красилівської ЗОШ №5. Свою сумку вона положила в роздягальні, яка знаходиться на сходинковому майданчику напроти входу в зал ресторану.

О 10год.30хв. їй на мобільний телефон прийшло СМС, про те, що її банківською карткою "Ощадбанку"хтось скористався. На дану картку їй приходили гроші на дитину. Вона на це не звернула уваги. Біля 12 години до неї прийшов її брат, якому вона мала дати ключ від квартири і виявила що в роздягальні не має сумки. Вона зрозуміла, що сумку хтось викрав. В неї була сумка шкіряна, яку вона купила півроку назад за 270 грн., в сумці знаходився шкіряний гаманець вартістю 120 грн, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 500 грн., два журнали, один журна "Единственная"вартістю 10 грн., другий журнал "Добрые советы", вартістю 8 грн., пляшка з залишками парфумів "Арден бюті", гребінець чорного кольору, кулькова ручка, антипреспірант "Рексона", банка вітамінів "Пренатал", вартістю 45 грн., помада "Лоріал"вартістю 70 грн., блиск для губ "Ейвон"вартістю 35 грн., блиск "Мейбелін"вартістю 35 грн., туш для віїв "Лореал"вартістю 140 грн., туш для вій "Лореал" вартістю 110 грн., туш для вій "Ейвон"вартістю 60 грн., пляшка парфумів "Лакоста"вартістю 340 грн., крем для лиця "Нівеа"вартістю 60 грн., крем для лиця "Гарніер"вартістю 70 грн., чорний футляр "Марікей"в якому знаходилися помада, пудра для лиця, і тєні загальною вартістю 350 грн., косметичка, олівці, поліетиленові пакети які для неї вартості не представляють. Дані речі знаходилися в трап'яній косметичці синього кольору, фірми "Марікей"і ще була одна косметичка трап'яна рожевого кольору в якій знаходилися олівці. Також в сумці знаходилися чотири банківські картки, три "Приватбанку"дві з яких кредитні, на яких коштів не було, одна картка "Ощадбанку на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 9 грн. Також в сумці знаходилися чотири ключі від замків.

Частину викрадених речей їй передано на зберігання,грошові кошти в сумі 500 грн. не повернуто,однак цивільного позову вона заявляти не буде.

Вина підсудного у скоєнному стверджується також показами свідка ОСОБА_14, який суду пояснив, що 29.04.2012 року приблизно о 17год.30хв. годині він прийшов на стадіон "Юність"на тренування по футболу. На стадіоні уже знаходилися ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_7 як його звати він не знає. Хлопці на імя ОСОБА_15 та ОСОБА_5 як їх прізвища він також не знає. Перед тренування він та інші пішли в роздягальню зліва від входу на стадіон, переодягатися в спортивну форму, свій одяг та речі залишили в роздягальні. Вони грали в мініфутбол з правого боку стадіону. Тренування проходило приблизно до 19год.30хв. Після закінчення тренування вони почали заходити в роздягальню. В роздягальні прийняли душ і почали переодягатися. ОСОБА_3 виявив що в нього пропав телефон і почав телефонувати на свій номер телефону з інших телефонів, однак його абонент уже був поза зоною зв'язку. Він обдивився свої речі,його речі були всі на місці.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 29.04.2012 він знаходився на тренуванні з футболу,що відбувалося на стадіоні "Юність". Тренування розпочалося о 18 год., він особисто не тренувався так як мав травму. Переодягалися вони всі в роздягальні, що розміщена на території стадіону. Під час тренування він бачив незнайомого йому хлопця, який спостерігав за тим як проходить тренування, і стояв поблизу роздягальні, обличчя він його не бачив. По закінченню тренування його товариші виявили, що в них були викрадені телефони і гроші.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що 29.04.2012 він знаходився на тренуванні з футболу, що відбувалося на території стадіону "Юність". Тренування проходило в період часу з 18 по 20 годину. Він з товаришами переодягався в роздягальні, яка розташована на території стадіону. Після закінчення тренування його товариші ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 виявили що в них зникли мобільні телефони та гроші.

Аналогічні покази дали свідки ОСОБА_13, ОСОБА_16

Допитаний на попередньому слідстві свідок ОСОБА_20 (а.с.45) пояснив, що він є приватним підприємцем займається скупівлею мобільних телефонів бувших у використані на овочевому ринку "Юність"в м.Хмельницькому. 30.04.2012 до нього згідно облікового списку приходив ОСОБА_2, житель АДРЕСА_2, який йому продав два мобільні телефони, один "5530, ІМЕІ НОМЕР_1, другий a"N73 ІМЕІ якого він не зазначив. Мобільний телефон "5530 він придбав за 400 грн., мобільний телефон "N73 за 250 грн. Дані телефони він продав невідомим йому особам. Обліку осіб кому він продав мобільні телефони він не веде. Про те,що дані телефони були викрадені йому нічого відомо не було. ОСОБА_2 йому про це не розповідав.

Свідок ОСОБА_21(а.с.81) на попередньому слідстві пояснював,що 17.04.2012 року до нього в гості приїхав його знайомий ОСОБА_2, з яким він знайомий з 2010 року,так як відбував покарання в місцях позбавлення волі.Іван мав при собі гроші приблизно 2-3 тисячі гривень. 13.05.2012 року ОСОБА_2 показав йому дві пластикові картки банків, сказав що ті картки його брата, на одній картці було мінус 2400 грн., він сказав, що це братова кредитка і на неї мають прийти гроші. На другій картці грошових коштів не було. 13.05.2012 року вони разом з ОСОБА_2 пішли в магазин "Калібріс" купили 1,25л. пива, за яке ОСОБА_2 розрахувався банківською пластиковою карткою. Після того ОСОБА_2 ще ходив в магазин "Калібріс"і купував три пачки цигарок, за які розрахувався також пластиковою карткою.

Окрім показів свідків Вина підсудного у скоєнному доведена також письмовими доказами по справі,а саме протоколом огляду місця події -ресторану "Колос"(а.с.22-25), протоколом особистого огляду речей підсудного ( а.с. 30-31) у якого виявлено та вилучено пластикові картки та гроші, протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 37-40, 85-91), протоколом огляду приміщення туалету, де виявили викрадену сумку та речі ( а.с. 70-72, висновком дактилоскопічної експертизи ( а.с. 98-104) з підтвердженям відбитків пальців рук ОСОБА_2 на викрадених речах потерпілої ОСОБА_7, висновком товарознавчої експертизи викрадених речей ( а.с.111-116),висновком судово-психіатричної експертизи ( а.с. 121-122) згідно якої підсудний є осудним, постановою про приєднання до справи речових доказів ( а.с. 128-129), розпискою потерпілої ОСОБА_7 ( а.с.130), довідкою про вартість викраденого телефона ( а.с.17).

Оцінивши зібрані по справі докази, суд находить, що дії підсудного попереднім слідством вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, є рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєнного злочину, обставини справи, особу винного, який має попередні судимості, які не погашені, запевнення підсудного, що він відшкодує завдані потерпілим збитки, вказана обставина його відповідальність пом"якшує. Судом також враховується, що тяжких наслідків від дій підсудного не настало, тому находимть можливим не визначати максимальну міру покараня за вчинений злочин.

З підсудного підлягає стягнути витрати за проведення по справі дактилоскопічної та товарознавчої експертиз. Речові докази підлягають поверненню за належністю. Заявлені цивільні позови визнаються обґрунтованими та підлягаючими частковому відшкодуванню в частині тягшненя моральної шкоди, виходячи з розумності та справедливості.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покараня за вказаною статтею - 4 роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню- тримання під вартою.

Речові докази по справі повернути за належністю.

Заявлені потерпілими цивільни позови задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 907 грн. завданих матеріальних збитків та 300 грн. завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2025 грн. завданих матеріальних збитків та 300 грн. завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 150 грн. завданих матеріальних збитків.

Зарахувати засудженому ОСОБА_2 в строк відбування покарання термін тримання під вартою з 15.05.2012р. по 27.08.2012р.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 витрати за проведення дактилоскопічної та товарознавчої експертиз на користь НДЕКЦ при УМС України в Хмельницькій області р/р № 31258272210321, МФО 815013, код №25575309 "За дослідження -2" в сумі 470,40 грн. та "За досліджкеня №10" 235,20 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб через Красилівський районний суд.

Суддя Л. М. ЧОРНА