ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Головуючий у 1-й інстанції: Друзенко Н.В.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА
іменем України
"07" травня 2012 р. Справа № 2а/1770/4949/2011
Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючого судді Бучик А.Ю.
суддів: Майора Г.І.
Одемчука Є.В.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" грудня 2011 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівне до обласного фонду підтримки та розвитку вітчизняного товаровиробника про припинення юридичної особи , -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у м.Рівне звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи Обласного фонду підтримки та розвитку вітчизняного товаровиробника через неподання звітності до державного податкового органу більше року.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ДПІ у м.Рівне просить скасувати вказану постанову та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Встановлено, що за відомостями Головного управління статистики у Рівненській області обласний фонд підтримки та розвитку вітчизняного товаровиробника (ідентифікаційний код 25323454) зареєстрований, як юридична особа виконавчим комітетом обласної ради 30.09.1998 р. За організаційно-правовою формою є комунальною організацією. Відповідач взятий на облік, як платник податків у ДПІ в м. Рівне 07.10.1998 року за № 024/0022. Податкові декларації та податкова звітність до ДПІ в м.Рівне відповідачем не подавались з 2008 року.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про об'єднання громадян» об'єднанням громадян є добровільне громадське формування, створене на основі єдності інтересів для спільної реалізації громадянами своїх прав і свобод.
Об'єднання громадян, незалежно від назви (рух, конгрес, асоціація, фонд, спілка тощо) відповідно до цього Закону визнається політичною партією або громадською організацією.
Дія цього Закону не поширюється на релігійні, кооперативні організації, об'єднання громадян, що мають основною метою одержання прибутків, комерційні фонди, органи місцевого та регіонального самоврядування (в тому числі ради і комітети мікрорайонів, будинкові, вуличні, квартальні, сільські, селищні комітети), органи громадської самодіяльності (народні дружини, товариські суди тощо), інші об'єднання громадян, порядок створення і діяльності яких визначається відповідним законодавством.
Колегія суддів вважає, що припинення юридичної особи відповідача має відбуватися згідно вимог вказаного Закону.
Відповідно до статті 24 цього Закону з метою виконання статутних завдань і цілей зареєстровані об'єднання громадян можуть здійснювати необхідну господарську та іншу комерційну діяльність шляхом створення госпрозрахункових установ і організацій із статусом юридичної особи, заснування підприємств в порядку, встановленому законодавством.
З матеріалів справи вбачається відсутність відомостей на підтвердження факту здійснення відповідачем господарської діяльності самостійно або через створені госпрозрахункові установи і організації.
Відповідно до статті 19 зазначеного Закону припинення діяльності об'єднання громадян може бути проведено шляхом його реорганізації або ліквідації (саморозпуску, примусового розпуску).
Статтею 32 Закону України «Про об'єднання громадян» за поданням легалізуючого органу або прокурора рішенням суду об'єднання громадян примусово розпускається (ліквідується) у випадках: вчинення дій, передбачених статтею 4 цього Закону; систематичного або грубого порушення вимог статті 22 цього Закону; продовження протиправної діяльності після накладення стягнень, передбачених цим Законом; зменшення кількості членів політичної партії до числа, коли вона не визнається як така.
До вказаного переліку не включена така підстава, як неподання звітності до податкового органу.
Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Колегія суддів вважає, що оскільки відповідач не є суб'єктом підприємницької діяльності, то ДПІ у м.Рівне у відповідності до чинного законодавства не наділена повноваженнями для звернення з позовом до суду про припинення юридичної особи, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, а неподання звітності до податкового органу не може бути підставою припинення діяльності відповідача.
Отже, підстави для задоволення позову про припинення юридичної особи відповідача - відсутні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" грудня 2011 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.Ю.Бучик
судді: Г.І. Майор Є.В.Одемчук
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Державна податкова інспекція у м.Рівне вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023
3- відповідачу Обласний фонд підтримки та розвитку вітчизняноготоваровиробника вул.Просвіти,1,м.Рівне,33010
Судове рішення № 25903127, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.05.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/1770/4949/2011. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: