Постанова № 25902942, 30.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5515/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.

Кучми А.Ю.

при секретарі: Салоїд І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Дочірньої компанії «Укргазвидобування»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2012 року у справі за позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Сумської МДПІ від 22.12.2011 №0002551510.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, представником ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2012 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, якщо суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що Сумською МДПІ було проведено камеральну перевірку ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»з питання своєчасності сплати рентної плати за газовий конденсат, що видобувається в Україні за вересень 2011 року. При перевірці використаний податковий розрахунок від 13.10.2011 №9008477094.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 260.7 статті 260 розділу Х Податкового кодексу України.

За наслідками перевірки Сумською МДПІ складено акт від 13.12.2011 №470/15/30019775 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.12.2011 №0002551510, яким позивачеві визначено штраф з рентної плати за газовий конденсат, що видобувається в Україні у сумі 21 149,54 грн.

Згідно із податковим розрахунком з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобуваються в Україні за вересень 2011 року, позивач визначив податкове зобов'язання з рентної плати за газовий конденсат у сумі 1 477 725,76 грн. Платіжним дорученням від 24.10.2011 №922 позивачем сплачено суму рентної плати за газовий конденсат за вересень 2011 року у розмірі 1 477 725,76 грн.

З картки особового рахунку вбачається, що частина суми з рентної плати за газовий конденсат, що сплачена платіжним дорученням від 24.10.2011 №922 (1 477 725,76 грн.), а саме 105 747,69 грн. органом державної податної служби зараховано в рахунок погашення податкової заборгованості, яка виникла у попередній податковий період, тому у позивача виникла недоїмка зі сплати рентної плати за газовий конденсат за вересень 2011 року, строк сплати якої Податковим кодексом України визначено 30.10.2011.

Відповідно до акту перевірки від 13.12.2011 №470/15/30019775 та картки особового рахунку ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»суму недоїмки зі сплати рентної плати за газовий конденсат за вересень 2011 року 105 747,69 грн. сплачено платіжним дорученням від 30.11.2011 №3309 також шляхом застосування органом державної податкової служби механізму погашення податкового боргу, визначеного пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України (шляхом зарахування коштів, що сплатив позивач в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати).

Відповідачем встановлено затримку у сплаті позивачем податкового зобов'язання із рентної плати за газовий конденсат за вересень 2011 року на 31 день.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що позивачем строк затримки у сплаті податкового зобов'язання складає 31 день, тому відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 20 відсотків від суми податкового боргу 105 747,69 грн.

Колегія суддів, враховуючи доводи апеляційної скарги не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з п. 260.2 ст. 260 Податкового кодексу України, розмір податкового зобов'язання з рентної плати обчислюється платником як добуток обсягу видобутої ним вуглеводневої сировини, встановлених статтею 258 цього Кодексу ставок рентної плати та коригуючого коефіцієнта, який у кожному податковому (звітному) періоді розраховується відповідно до статті 259 цього Кодексу.

Відповідно до п. 260.3 ст. 260 Податкового кодексу України, платник самостійно складає розрахунок податкових зобов'язань з рентної плати, у якому визначає та/або уточнює суму податкового зобов'язання з рентної плати.

Відповідно до п. 260.5 ст. 260 Податкового кодексу України зазначає, що платник протягом 20 календарних днів після закінчення податкового (звітного) періоду подає податковий розрахунок органу державної податкової служби:

- за місцезнаходженням ділянки надр, межі якої визначені в отриманому платником спеціальному дозволі на користування надрами для видобування (у тому числі під час геологічного вивчення) вуглеводної сировини, у разі розміщення такої ділянки в межах території України;

- за місцем перебування на обліку як платника податків і зборів у разі розміщення ділянки надр, межі якої визначено в отриманому платником спеціальному дозволі на користування надрами для видобування (у тому числі під час геологічного вивчення) вуглеводневої сировини, в межах континентального шельфу та/або виключної (морської) економічної зони України.

Відповідно до п. 260.7 ст. 260 Податкового кодексу України, сума податкових зобов'язань з рентної плати, визначена у податковому розрахунку за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такого податкового розрахунку з урахуванням фактично сплачених авансових внесків.

Згідно із податковим розрахунком з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобуваються в Україні за вересень 2011 року, позивач визначив податкове зобов'язання з рентної плати за газовий конденсат у сумі 1 477 725,76 грн. Платіжним дорученням від 24.10.2011 №922 позивачем повністю та своєчасно сплачено суму рентної плати за газовий конденсат за вересень 2011 року у розмірі 1 477 725,76 грн.

Частина суми з рентної плати за газовий конденсат, що сплачена платіжним дорученням від 24.10.2011 №922, а саме 105 747,69 грн. органом державної податної служби зараховано в рахунок погашення податкової заборгованості з рентної плати за газовий конденсат, яка виникла у попередній податковий період.

Колегія судді звертає увагу на те, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2012 року у справі №2а-211/12/2670 задоволено позов ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»до Сумської МДПІ: визнано протиправними дії Сумської МДПІ щодо відмови у списанні податкового боргу на підставі Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію»; зобов'язано Сумську МДПІ прийняти рішення про списання податкового боргу з рентної плати за газовий конденсат.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2012 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищезазначені судові рішення та приписи ст. 72 КАС України колегія суддів дійшла висновку про відсутність в діях позивача порушень п. 260.7 ст. 260 Податкового кодексу України та неправомірність прийняття Сумською МДПІ податкового повідомлення-рішення від 22.12.2011 №0002551510

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що неповне з'ясуванням обставин, що мають значення для справи призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2012 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови по справі, якою необхідно задовольнити позов ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Сумської МДПІ від 22.12.2011 №0002551510.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 207 КАС України, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу представника Дочірньої компанії «Укргазвидобування»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2012 року - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2012 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Дочірньої компанії «Укргазвидобування»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції від 22.12.2011 №0002551510.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів піс ля набрання постановою законної сили.

Постанову складено в повному обсязі -03.09.2012 р.

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.