Ухвала суду № 25902813, 30.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-211/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"30" серпня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Бєлової Л.В., Безименної Н.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Сумської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2012 у справі за адміністративним позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконними дій, зобов'язання прийняти рішення про списання податкового боргу у розмірі 99824,69 гривень, -

В С Т А Н О В И Л А:

ДК «Укргазвидобування»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у списанні податкового боргу в сумі 99 824, 69 грн., зобов'язання прийняти рішення про списання податкового боргу у сумі 99 824, 69 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2012 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у списанні податкового боргу по рентній платі за газовий конденсат у розмірі 99 824,69 грн., з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач - ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»(код ЄДРПОУ 30019775) зареєстроване як юридична особа Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 28.08.1998, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців № 12741700 від 16.01.2012.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України», керуючись нормами Податкового кодексу України, направила до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції заяву № 19/1-1401 від 03.10.2011 про списання податкових зобов'язань, в тому числі податкового боргу по рентній платі за газовий конденсат, який обліковувася за даними ДПІ станом на 01.01.2011 та залишився несплаченим станом на 01.06.2011 по Лебединському відділенню Сумської МДПІ, у розмірі 99 824,69 грн. (а.с. 16).

На зазначену заяву Сумською МДПІ надіслано позивачу лист № 6270/10/24-010 від 20.10.2011, в якому зазначено, що згідно карток особових рахунків, які ведуться у Лебединському відділенні Сумської МДПІ, станом на 01.01.2011 заборгованість по рентній платі за газовий конденсат, що видобувається в Україні по ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»складає 99 824,69 грн. В зв'язку із наявністю заборгованості по підприємству сформована та направлена податкова вимога за № 1/173 від 31.12.2010 на суму 99 824,69 грн. Дана податкова вимога відкликана 14.01.2011 в зв'язку з погашенням податкової заборгованості (платіжним дорученням № 11 від 10.01.2011).

В зв'язку з тим, що заборгованість по рентній платі за газовий конденсат, що видобувається в Україні, яка обліковувалась згідно карток особових рахунків станом на 01.01.2011, погашена у січні місяці 2011 року, списанню дана сума не підлягає.

Так, пунктом 2-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України передбачено механізм списання сум грошових зобов'язань дочірніх підприємств Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», в тому числі ДК «Укргазвидобування», які станом на 01 січня 2011 року є несплаченими (непогашеними). При цьому законодавець не ставить у залежність можливість списання таких зобов'язань (в тому числі податкового боргу) за ознакою їх узгодженості платником податку з контролюючим органом або перебування у процедурі адміністративного чи судового оскарження, цим самим установивши лише один критерій, за яким передбачена така можливість - наявність таких грошових зобов'язань станом на 01 січня 2011 року.

Відповідні рішення про списання зазначених сум приймаються контролюючими органами в межах їх компетенції у порядку, передбаченому для списання безнадійного податкового боргу, протягом десяти робочих днів з дня подання заяви платника податків. У разі відмови контролюючим органом у списанні згідно з цим пунктом платники податків можуть оскаржити такі дії в порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу.

Згідно з положеннями цього пункту списанню підлягають суми, що залишаються несплаченими станом на перше число місяця, у якому набрав чинності Закон України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію», тобто станом на 01.06.2011.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що підлягає списанню податковий борг, який обліковувався станом на 01.01.2011 та був несплачений до 01.06.2011.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що податковий борг виник на підставі поданого ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»податкового розрахунку рентної плати за видобуту нафту, природний газ та газовий конденсат за листопад 2010 року (вх. № 18865 від 16.12.2010), в якому позивачем самостійно визначено податкові зобов'язання з рентної плати за газовий конденсат у розмірі 2 284 718,24 грн. (а.с. 94-96).

Згідно акту звірення розрахунків платника з бюджетом № 182 від 31.12.2010, розмір заборгованості позивача з рентної плати за газовий конденсат станом на 31.12.2010 становить 99 824,69 грн. (а.с. 18).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи зворотного боку облікової картки платника податків-позивача, вказана заборгованість обліковувалась за позивачем станом на 01.01.2011 однак була погашена 10.01.2011 шляхом зарахування відповідачем поточних платежів, сплачених позивачем платіжним дорученням № 11 від 10.01.2011, в рахунок погашення такого боргу (а.с. 72).

З урахуванням пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14, п. 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що органи державної податкової служби вправі застосовувати п. 87.9 ст.87 цього Кодексу лише щодо погашення податкового боргу, який виник після набрання чинності Податковим кодексом України, тобто з 01.01.2011, а на податковий борг, який виник до 01.01.2011, відповідно до ст. 58 Конституції України норми п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України не розповсюджуються.

З банківської виписки по рахунку позивача за 10.01.2011 вбачається, що платіжним дорученням № 11 від 10.01.2011 ДК «Укргазвидобування»сплачено грошові кошти у розмірі 761 572,75 грн. з призначенням платежу «рентна плата за газовий конденсат за грудень 2010 року»(а.с. 103).

Отже, колегія суддів вважає беззаперечним висновок суду першої інстанції про те, що відповідач не мав права здійснювати зарахування цих коштів в рахунок погашення податкового боргу з рентної плати за газовий конденсат за листопад 2010 року всупереч напряму сплати, визначеного платником податків.

Також судом першої інстанції вірно зазначено, що норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який діяв на момент виникнення спірної заборгованості) не визначали повноваження саме податкового органу змінювати призначення платежу, визначеного платником податків.

Самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

Отже, податковий борг позивача у розмірі 99 824,69 грн., який утворився станом на 01.01.2011, був неправомірно погашений відповідачем шляхом зарахування коштів, які поступили на особовий рахунок позивача за іншим цільовим призначенням, в рахунок погашення такого боргу на підставі ст. 87 Податкового кодексу України, що свідчить про відсутність у позивача податкового боргу з рентної плати за газовий конденсат за листопад 2010 року у розмірі 99 824,69 грн., який не погашений до 01.06.2011.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сумської міжрайонної державної податкової інспекції -залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2012 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено 04.09.2012.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Бєлова Л.В.

Безименна Н.В.