Ухвала суду № 25901390, 30.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3889/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І.

Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"30" серпня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -судді Федотова І.В.,

суддів - Оксененка О.М., Мельничука В.П.,

при секретарі -Конюшенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росаріо»до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання дій протиправними та скасування наказу № 548 від 11 липня 2011року про проведення перевірки,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росаріо»(далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області (далі -відповідач або податковий орган) про визнання дій протиправними та скасування наказу № 548 від 11 липня 2011року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В своїй апеляційній скарзі відповідач вказав на неправомірність рішення суду першої інстанції, оскільки вважає, що наказ Бориспільської ОДПІ № 548 від 11 липня 2011 року на проведення перевірки є внутрішнім організаційно-розпорядчим документом податкового органу, тому не може порушувати права та інтереси позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та як свідчать матеріали справи, 11 липня 2011 року начальником Бориспільської ОДПІ видано наказ № 548 "Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки", яким доручено в термін з 11.07.2011 р. по 11.07.2011 р. провести документальну невиїзну перевірку ТОВ «Росаріо»з питань достовірності визначення показників податку на додану вартість за квітень, травень 2011року.

На підставі вказаного наказу відповідачем було проведено відповідну перевірку, про що складено акт від 11.07.2011року №490/236/37323055.

Відповідно до копії зазначеного наказу, в якості підстав для його винесення зазначено пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 ПК України.

Надаючи правову оцінку доводам позивача, колегія суддів приходить до наступного.

Основним нормативно-правовим документом, що регулює спірні правовідносини є Податковий кодекс України. Особливості проведення документальної невиїзної перевірки викладені у ст. 79 ПК України.

У відповідності до п. 79.1 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Кодексу встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється також у випадку, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Із наведеної норми права вбачається, що передумовою здійснення документальної перевірки є направлення платнику податків запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження.

Як встановлено судом першої інстанції під час розгляду справи, в оскаржуваному наказі не зазначено, що позивачу надсилався письмовий запит щодо надання пояснень з приводу податкової звітності з податку на додану вартість за період квітень, травень 2011 року і не надано доказів про надіслання такого запиту на адресу позивача.

Між тим, єдиною підставою для винесення наказу зазначено ненадання пояснень та їх документальних підтверджень позивачем на письмовий запит органу державної податкової служби.

У зв'язку з цим колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем було призначено проведення перевірки позивача з порушенням вимог закону.

У відповідності до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Аналізуючи наведену правову норму колегія суддів приходить до висновку, що завданням документальної перевірки є встановлення, зокрема, достовірність та повнота нарахування податків та зборів. Достеменне встановлення вказаних обставин на підставі лише даних податкової звітності платника податку та за відсутності документів первинного бухгалтерського обліку є неможливим.

Необхідність дослідження під час проведення документальної перевірки документів первинного бухгалтерського обліку також закріплена вищезазначеною правовою нормою. Зокрема визначено, що документальна перевірка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 та 78.1 ст. 78 ПК України виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту може бути підставою для проведення як виїзної так і невиїзної документальної перевірки.

Таким чином, у разі виконання платником податків вимог пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України та надання вичерпних пояснень та повного пакету документів на їх підтвердження - здійснюється документальна невиїзна перевірка. Вказаний висновок узгоджується з положеннями п. 79.1 ст. 79 ПК України, який передбачає, що документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

У разі ж ненадання відповіді на запит податкового органу або якщо надані платником податку письмові пояснення та документи будуть визнані неповними чи недостатніми - виникають підстави для проведення виїзної документальної перевірки.

Дії податкового органу щодо направлення письмового запиту про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження, а також щодо проведення саме виїзної документальної перевірки мають на меті отримання від платника податків документів первинного бухгалтерського обліку відносно операцій, достовірність відображення в податковій декларації даних по яких викликала сумнів у контролюючого органу.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що направлення платнику податків запиту про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження є обов'язковою передумовою призначення документальної перевірки, яка призначається з посиланням на пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Частина 4 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України встановлює, що запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

За визначенням пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

У відповідності до витягу з ЄДР від 01.07.2011 року №10374902 вбачається, що ТОВ «Росаріо»(код ЄДРПОУ 37323055) знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 45, кв. 16 та має статус відомостей про юридичну особу -«підтверджено». Між тим, відповідачем не надано доказів вручення позивачеві за цією адресою а ні запиту, а ні наказу на проведення перевірки.

Натомість, податковим органом, згідно акту перевірки від 11.07.2011року №490/236/37323055, було призначено невиїзну документальну перевірку позивача без доказів направлення відповідного запиту та за відсутності документів первинного бухгалтерського обліку позивача отриманих у інший, не заборонений законом, спосіб.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Оксененко О.М.

Мельничук В.П.

Повний текст ухвали виготовлено -03.09.2012 року