Рішення № 25901209, 07.09.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр. 1 із 3

Справа №0707/7392/2012

№2/0707/2980/2012

Номер рядка статистичного звіту- 4

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Мукачівська міська державна нотаріальна контора, Мукачівське міське БТІ та ЕО про визначення часток із майна, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи Мукачівська міська державна нотаріальна контора, КП «Мукачівське міське БТІ та ЕО» про виділ часток у спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1 та визнання права власності на 2/4 частки вищезазначеної квартири в порядку спадкування за померлою ОСОБА_3

Свої вимоги мотивує тим, що вищевказана квартира на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. У зв'язку з тим, що не було здійснено виділ у натурі частки майна виникають труднощі при прийнятті спадщини за померлою. Після смерті метері вона фактично прийняла спадщину, вступила у фактичне володіння спадковим майном і здійснює всі права та обов"язки його власника.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засідання заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити та пояснила, що вона на час смерті своєї матері- ОСОБА_3 проживала разом з останньою у квартирі АДРЕСА_1 чим фактично вступила у володіння спадковим майном.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнала та підтвердила факт проживання останньої разом з померлою ОСОБА_3

стр. 2 із 3

Представник Мукачівської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник КП «Мукачівське міське БТІ та ЕО»будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився.

Заслухавши доводи позивачки та пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідючого висновку.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 25 липня 1996 року квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в рівних долях.

Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 09 листопада 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Мукачівської дрежавної нотаріальної контори Герцускі В.Л., в реєстрі за №I-4491 підтверджується, що спадкоємцем майна- 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, належного ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є його дружина ОСОБА_3.

Витягом про державну реєстрацію прав за №34822443 від 13 липня 2012 року стверджується, що квартира АДРЕСА_1 належить на спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 матір»ю ОСОБА_5 являється ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2.

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_10 та ОСОБА_5, прізвище останньої було змінено на ОСОБА_10, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3.

Відповідно до ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право вланості вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Такич чином, в судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_3 право на спадкування на законних підставах на 2/4 частки квартири АДРЕСА_1 одержала ОСОБА_1, позивачка по справі, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

стр. 3 із 3

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 328, 370, 1268 ЦК України, суд

р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 -час смерті ОСОБА_3 розмір часток у квартирі АДРЕСА_1 в м.Мукачево Закарпатської області складав: ОСОБА_1 -1/4 частка, ОСОБА_2 -1/4 частки та ОСОБА_3 -2/4 частки.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/4 частки квартири АДРЕСА_1 Закарпатської області, що належала померлій ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Берегово, мешканки АДРЕСА_2 - 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судового збору на рахунок 31215206700003, отримувач коштів: Мукачівське УДК, Код отримувача 22107709, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, Код банку отримувача 812016, ЄДРПОУ 37358617, п.1.1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.Б. Гейруш