Постанова № 25901132, 06.09.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр. 1 із 2 Справа №0707/7536/2012

№2а/0707/280/2012

Номер рядка статистичного звіту- 21

Категорія - 3.7.1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого- судді Гейруша В.Б.

при секретарі Станинець Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області Філіньок Богдана Ігоревича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти ДПС відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області Філіньок Б.І. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №065599 від 04 серпня 2012 року. Свої вимоги мотивує тим, що згідно вищезазначеної постанови, начебто він 04 серпня 2012 року о 09 год. 13 хв. керував автомобілем марки „Тойота" д/н НОМЕР_1 на 332 км автодороги сполученням «Київ-Чоп»без договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів та рухався зі швидкістю 129 км/год., перевищивши допустиму швидкість на дорозі загального користування. Заперечує факт перевищення ним швидкості, його доводи не були взяті до уваги інспектором при складанні протоколу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання на виклик не з»явився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ОСОБА_1, виходячи із слідуючого.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем надано до суду поліс №АВ/2003344 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 31.07.2012 року до 30.07.2013 року.

стр. 2 із 2

Відповідач не подав до суду всі наявні у нього документи та матеріали, що підтверджують вчинення позивачем адмінправопорушення, а тому встановити

в суді правомірність прийнятого інспектором ДПС роти ДПС відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області Філіньок Б.І. рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення неможливо.

За таких обставин вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.6, 11, 17, 19, 69 -71, 158 - 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.288, 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області Філіньок Б.І. по справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №065599 від 04 серпня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 126 ч.1, 122 ч.1 КУпАП, закривши провадження по справі.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис В.Б.Гейруш