Рішення № 25899374, 03.09.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.09.12 Справа № 5021/953/12.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Лугової Н.П., суддів Левченко П.І., Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи, -

За позовом: Конотопського транспортного прокурора Сумської області в інтересах держави в особі позивачів:

1) Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, м. Суми;

2) Служби автомобільних доріг в Сумській області, м. Суми;

до відповідачів: 1) Глухівської районної державної адміністрації, м. Глухів, Сумська область;

2) Приватного акціонерного товариства Страхової групи „ТАС", м. Київ;

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення її в натурі

Представники:

від позивачів: 1) Гриценко А.О., довіреність № 839 від 15.06.2012 року;

2) не з'явився;

від відповідачів: 1) не з'явився;

2) Циба В.В., довіреність № ГО-12/218 від 22.08.2012 року;

прокурор: Кулинич І.С., посвідчення № 66 від 18.06.2012 року.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Кириченко - Шелест А.Г.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивачів просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 525 від 10.11.2006; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 50 м.кв., розташованої на території Сопицької сільської ради Глухівського району, укладений 15.01.2007 між Глухівською районною державною адміністрацією та Приватним акціонерним товариством Страховою групою «ТАС»; застосувати наслідки недійсності договору та зобов'язати Приватне акціонерне товариство Страхову групу «ТАС» звільнити земельну ділянку площею 0,004 га, розташовану на території Сопицької сільської ради Глухівського району; зобов'язати Глухівську районну державну адміністрацію повернути Службі автомобільних доріг в Сумській області земельну ділянку площею 0,004 га, розташовану на території Сопицької сільської ради Глухівського району; судові витрати покласти на відповідачів.

21.08.2012 року представник першого позивача - Державної інспекції сільського господарства в Сумській області - подав письмовий відзив № 1691 від 21.08.2012 року, в якому зазначив, що вилучення земельних ділянок, надане у постійне користування, та надання у користування земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, із земель державної власності для потреб, пов'язаних із здійсненням комерційної діяльності, не входить до компетенції районної державної адміністрації, тому Глухівська районна державна адміністрація не мала повноважень на припинення права користування земельною ділянкою, наданою у постійне користування Служби автомобільних доріг у Сумській області, та розпорядження земельною ділянкою щодо надання її в оренду ПрАТ Страхова група «ТАС» за договором від 15.01.2007 року.

Враховуючи вищевикладене та наявність факту порушення земельного законодавства, перший позивач повністю підтримує позовну заяву Конотопського транспортного прокурора щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення її в натурі.

Глухівською районною державною адміністрацією 13.07.2012 року було подано письмовий відгук № 01-48/1575 від 10.07.2012 року, в якому зазначено, що в позовній заяві Конотопського транспортного прокурора Сумської області зазначено, що Служба автомобільних доріг згоду на вилучення земельної ділянки не надавала, але Висновок Служби автомобільних доріг у Сумській області від 11.07.2006 року, яким погоджується відведення земельної ділянки і є згодою. І цю згоду у вигляді Висновку надано саме Службою автомобільних доріг у Сумській області, тобто землекористувачем.

27.08.2012 року представник другого відповідача - Приватного акціонерного товариства Страхової групи «ТАС» - подав відзив, в якому зазначив, що дія договору припинена 15.01.2012 року відповідно до п.8 договору, тому просить суд припинити провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.09.2012 року у справі № 5021/953/12 було призначено колегіальний розгляд справи у складі колегії суддів: головуючий суддя Лугова Н.П., судді Левченко П.І., Зайцева І.В.

Другий позивач та перший відповідач в судове засідання не з'явились, повноважних представників не направив, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

15.01.2007 року між Глухівською районною державною адміністрацією та ЗАТ Страхова група «ТАС» укладено договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Сопицької сільської ради Глухівського району, площею 0,004 га несільськогосподарського призначення для комерційного використання, який зареєстровано у Глухівському районному відділу ДП «Центр Державного земельного кадастру».

Договір було укладено на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 525 від 10.11.2006 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ЗАТ Страхова група «ТАС», для комерційного використання (розміщення пункту по наданню страхових послуг) із земель постійного користування Служби автомобільних доріг у Сумській області біля прикордонного пункту-пропуску «Бачівськ» на території Сопицької сільської ради за межами населеного пункту та припинено право користування земельною ділянкою Службі автомобільних доріг у Сумській області, площею 0,004 га, яка перебувала в її постійному користуванні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" до відання місцевих державних адміністрацій належить вирішення питань використання землі, а пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України передбачено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів відповідні місцеві державні адміністрації.

Як зазначає прокурор, розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 525 від 10.11.2006 року, було прийнято з порушенням діючого законодавства, а саме:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. «а», «б» ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою або вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 142 Земельного кодексу України передбачено, що припинення права власності на земельну ділянку у разі добровільної відмови власника землі на користь держави або територіальної громади здійснюється за його заявою до відповідного органу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 149 Земельного кодексу України вилучення земельних ділянок, наданих у постійне користування із земель державної та комунальної власності, проводиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Частиною 5 ст. 149 ЗК України передбачено, що районні державні адміністрації на їх території вилучають земельні ділянки державної власності (крім випадків, визначених частиною дев'ятою цієї статті), які перебувають у постійному користуванні, в межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) сільськогосподарського використання; б) ведення водного господарства; в) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, лікарень, підприємств торгівлі, інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції тощо) з урахуванням вимог частини восьмої цієї статті.

Повноваженнями вилучати інші земельні ділянки за межами населених пунктів, відповідно до ч. 6 ст. 149 ЗК України надані обласним державним адміністраціям.

Частиною 5 ст. 116 Земельного кодексу України визначено, що надання в користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також, як зазначив прокурор, що в ході проведеної прокуратурою перевірки, Служба автомобільних доріг у Сумській області заяви про добровільну відмову від права постійного користування або згоди на вилучення даної земельної ділянки з постійного користування не надавала та згідно з актом про право постійного користування вище зазначена земельна ділянка перебуває в постійному користуванні Служби автомобільних доріг у Сумській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України, захист прав громадян і юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання угоди недійсною та визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

У даному випадку з метою захисту інтересів Держави в особі позивачів щодо захисту права другого позивача щодо постійного користування землею до господарського суду звернувся Конотопський транспортний прокурор з позовною заявою про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 525 від 10.11.2006р. та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 50 м.кв., розташованої на території Сопицької сільської ради Глухівського району, укладеного 15.01.2007р. між Глухівською районною державною адміністрацією та приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» і застосувати наслідки недійсності договору та зобов'язати приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звільнити земельну ділянку площею 0,004 га, розташовану на території Сопицької сільської ради Глухівського району та зобов'язати Глухівську районну державну адміністрацію повернути Службі автомобільних доріг в Сумській області земельну ділянку площею 0,004 га, розташовану на території Сопицької сільської ради Глухівського району.

Згідно до п.8 договору оренди землі від 15.01.2007р. договір був укладений на 5 років та діяв до 15.01.2012 р. Тобто, на день розгляду справи строк дії договору закінчився.

Згідно ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства .

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою для недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України, надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку передбаченому цим Кодексом.

Порядок вилучення земельних ділянок, наданих у постійне користування, передбачений статтею 149 Земельного кодексу України.

Безпідставними є посилання другого відповідача на те, що підписання другим позивачем акту про погодження (встановлення), закріплення меж земельної ділянки та Технічні умови на розміщення об'єкту МАФ Служби автомобільних доріг у Сумській області від 11.07.2006р., якими остання погоджується відвести відповідну земельну ділянку і є, на думку першого відповідача, згодою на вилучення відповідної земельної ділянки.

Незалежно від наявності будь-яких попередніх висновків та узгоджень щодо можливості розташування об'єкту на певній земельній ділянці, що знаходиться у постійному користуванні, дотримання вимог ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України щодо надання такої земельної ділянки лише після її вилучення в порядку, передбаченому земельними кодексом України, є обов'язковим, а правочин, що суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства підлягає визнанню недійсним.

Тому Глухівська районна державна адміністрації не мала повноважень на припинення права користування земельною ділянкою, наданою у постійне користування Служби автомобільних доріг у Сумській області, та розпорядження земельною ділянкою щодо надання її в оренду ПрАТ Страхова група «ТАС» за договором від 15.01.2007.

Згідно ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'яток та шостою статті 203 цього кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до вимог Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", оскільки договір оренди укладається на виконання рішення органу місцевого самоврядування чи виконавчої влади, то без скасування таких рішень у встановленому законом порядку відсутні правові підстави для визнання відповідних договорів недійсними з підстав відсутності повноважень у відповідної місцевої ради чи органу виконавчої влади на затвердження проекту відведення та передачі спірної земельної ділянки в оренду.

Стаття 207 Господарського кодексу України встановлює, що господарське зобов'язання, яке не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка

завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Таким чином, оскільки договір оренди укладався тільки за наявності та на виконання рішення за відсутності волевиявлення позивача, суд з огляду на

вищевикладене, дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання недійсним договору оренди є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги прокурора - застосувати наслідки недійсності правочину, а саме: зобов'язання повернути Службі автомобільних доріг України у Сумській області (другому позивачеві) земельну ділянку, то так як ні перший, ні другий відповідач не отримували від другого позивача земельної ділянки площею 0,004 га на території Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області, то позовна вимога прокурора щодо повернення земельної ділянки другому позивачеві є безпідставною та необґрунтованою, а також не є в даному випадку належним способом захисту прав позивача.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам прокурора підлягає стягненню в доход бюджету по 268,25 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов прокурора - задовольнити частково.

2. Скасувати розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 525 від 10.11.2006 року.

3. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 50 м.кв., розташованої на території Сопицької сільської ради Глухівського району, укладений 15.01.2007 року між Глухівською районною державною адміністрацією (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Києво-Московська, 43, код 04058108) та Приватним акціонерним товариством Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 65, код 30115243).

4. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 65, код 30115243) звільнити земельну ділянку площею 0,004 га, розташовану на території Сопицької сільської ради Глухівського району, яка перебуває у постійному користуванні у Служби автомобільних доріг в Сумській області (40002,м. Суми, вул. Роменська, 79/2, код 24014538).

5. В іншій частині позову прокурора - відмовити.

6.Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 65, код 30115243) в доход державного бюджету м. Суми (отримувач - УДКС у м. Суми, (м. Суми), 22030001, ЄДРПОУ - 37970593, МФО - 837013, р/р 312182067002) 268,25 грн. - судового збору.

7.Стягнути з Глухівської районної державної адміністрації (41400, м. Глухів, вул. Києво-Московська, 43, м. Глухів, і.к. 04058108) в доход державного бюджету м. Суми (отримувач - УДКС у м. Суми, (м. Суми), 22030001, ЄДРПОУ - 37970593, МФО - 837013, р/р 312182067002) 268,25 грн. - судового збору.

8. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 07.09.2012 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

СУДДЯ П.І.ЛЕВЧЕНКО

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА