Рішення № 25899362, 03.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2012 р.Справа № 5023/3118/12 вх. № 3118/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

за участю

позивача : Куценко Р.В., дов. б/н від 10.05.2012 року

відповідача: не з`явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Аніка Днепр", м. Київ

до ТОВ "УБФ", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за дистриб`юторської угоди №0014АД від 08.02.2010 року на суму основного боргу в розмірі 102706,91грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, причин не повідомив.

На його юридичну адресу та адреси, вказані позивачем у позовній заяві направлялись ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 08.02.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено Дистриб`юторську угоду № 0014АД, згідно з п.1.1 якої позивач ( продавець) зобов`язується поставляти на підставі замовлень відповідача (дистриб`ютора), прийнятих продавцем до виконання та передавати у власність дистиб`ютора продукцію, а дистриб`ютор зобов`язується приймати та здійснювати оплату продукції в порядку та на умовах, передбачених дійсною угодою.

Згідно пункту 4.2 Дистриб`юторської угоди № 0014АД від 08.02.2010 року Дистриб`ютор здійснює оплату поставленої продукції шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця у розмірі, що дорівнює вартості продукції на 30 ( тридцятий) календарний день з моменту отримання продукції.

Позивач належним чином виконував свої зобов'язання за вказаною угодою, приймав замовлення, здійснював відвантаження продукції тощо.

Відповідач свої обов`язки, передбачені п.4.2 вищевказаної угоди не виконав.

Загалом, позивачем було продано та передано відповідачу продукції на загальну суму 2 697 504, 66 грн.. Відповідач сплатив за продукцію лише 2 594 797, 75 грн. У зв'язку з цим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 102 706, 91 грн.

Так, позивач передав, а відповідач не сплатив за продукцію, поставлену згідно:

- Рахунка-фактури №СФ-0004016 від 28.10.2011 p., Видаткової накладної №РН-0004052 від 28.10.2011 р. на суму 76 021, 92 грн. (Довіреність на отримання цінностей №792 від 31.10.2011 р. на ім'я Жулінського Г.І.);

-Рахунка-фактури №СФ-0004721 від 14.12.2011 p., Видаткової накладної №РН-0004761 від 14.12.2011 р. на суму 46 549, 44 грн. (Довіреність на отримання цінностей №900 від 19.12.2011 р. на ім'я Жулінського Г.І.);

-Рахунка-фактури №СФ-0004727 від 14.12.2011 p., Видаткової накладної №РН-0004767 від 14.12.2011 р. на суму 3 936, 96 грн. (Довіреність на отримання цінностей №900 від 19.12.2011 р. на ім'я Жулінського Г.І.).

За вказаними видатковими накладними загальна вартість поставленої продукції становить 126 508, 32 грн. При цьому ТОВ " УБФ" частково сплатило вартість продукції за видатковою накладною №РН-0004052 від 28.10.2011 року., а саме 23801,41 грн., що підтверджується банківськими виписками від 23.12. 2011 року та від 30.01.2012 року. Таким чином, заборгованість відповідача за вказаними поставками продукції зменшилася на 23 801, 41 грн. і становить 102 706, 91 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

29.02.2012 року між сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків, який скріплено печатками сторін, загальна сума заборгованості становить 102706,91грн.

15.05.2012 року позивач направив відповідачу повідомлення про погашення заборгованості та відповідну вимогу про виконання зобо`язань з погашення заборгованості, яке залишилося без відповіді.

08.06.2012 року позивач направив відповідачу претензію - вимогу про сплату заборгованості на юридичну та фактичну адресу, що підтверджується описами вкладення до конвертів та квитанціями ХД УДППЗ " Укрпошта". Відповідач на претензію-вимогу не відреагував.

Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст 612 ГПК України боржник вважається таким, що просточив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 102706,91грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " УБФ" , м.Харків, код 35702245( адреса: 61058, м.Харків, вул. Данилевського,19, кв.90, р/р 26006003337001 у ХД ПАТ " Індекс- Банк", МФО 350619) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Аніка Днепр" , м.Київ ( 04073, м.Київ пр. Московський 9В р/р 26005419751 у філії ВАТ " Морський транспортний банк" у м.Києві, МФО 300829, код ЄДРПОУ 33548221) - 102706,91 основного боргу та 2054,14 судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.09.2012 р.

Суддя Ковальчук Л.В.