Постанова № 25899297, 07.09.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»серпня 2012 р. Справа №5023/2695/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

позивача -Глушач Л.О., за довіреністю №20544-07/20 від 28.12.2011 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача -Пенсійного фонду України в Харківській області, м.Харків (вх.№2625Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.07.2012 року у справі №5023/2695/12,

за позовом Пенсійного фонду України в Харківській області, м.Харків,

до Харківського обласного військового комісаріату, м.Харків,

про стягнення коштів у розмірі 9634,94 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2012 року по справі №5023/2695/12 (суддя Прохоров С.А.) провадження у справі припинено на підставі п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали, норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.07.2012 року по справі №5023/2965/12 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що враховуючи приписи ст. 1 та ст. 21 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду мають право звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. Як вказує апелянт, даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, оскільки враховуючи позицію Вищого господарського суду України, викладену у постанові №10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»в законі відсутня норма, що прямо передбачає вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2012 року апеляційну скаргу Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Вказана ухвала суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду на 29.08.2012 року була направлена відповідачу рекомендованим листом 20.08.2012 року за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі і отримана ним 27.08.2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи. Однак, відповідач у судове засідання не з'явився, про причини не з'явлення суд не повідомив.

Ухвалою суду від 20.08.2012 року суд попереджав сторони, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін. Таким чином, враховуючи належне повідомлення відповідача та те, що його явка в судове засідання не була визнана обов'язковою, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 29.08.2012 року представник позивача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги у повному обсязі та просив її задовольнити.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

У червні 2012 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з Харківського обласного військового комісаріату на його користь 9634,94 грн.

Обґрунтовуючи вказану суму до стягнення позивач вказав, що сума у розмірі 9634,94 є шкодою, яку заподіяно відповідачем, оскільки у зв'язку із невірним поданням Харківським обласним військовим комісаріатом довідок Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було виплачено пенсії в розмірі більшому, ніж вони повинні бути фактично.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.06.2012 року позовну заяву Головного управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято до розгляду.

Ухвалою місцевого господарського суду від 18.07.2012 року провадження у справі припинено на підставі п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу виходив з того, що спір, який виник між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області та Харківським обласним військовим комісаріатом не є господарським, а отже є таким, що не підлягає розгляду в господарському суді України.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частина 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України визначає, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна та з інших підстав.

При цьому вказана стаття встановлює, що господарським судам не підвідомчі спори, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

За предметним критерієм, до компетенції господарських судів відносяться спори і справи, пов'язані зі здійсненням господарської діяльності.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» встановлено, що підвідомчість -це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції. Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду.

Відповідно до приписів частини третьої ст. 22 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги ст.ст. 1, 4.1, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 9634,94 грн., обґрунтовуючи тим, що вказана сума є шкодою, яку заподіяно відповідачем у зв'язку із невірним поданням Харківським обласним військовим комісаріатом довідок, а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було виплачено пенсії в розмірі більшому, ніж вони повинні бути фактично.

Частиною 2 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення»передбачено, що підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами існує спір, який за суб'єктним складом підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Проте, за предметним складом, як вбачається із позовної заяви між сторонами відсутні ознаки публічно-правового спору, а вимога позивача відшкодувати шкоду заявлена окремо від провадження щодо вирішення публічно-правового спору.

Враховуючи те, що між сторонами у справі №5023/2695/12 відсутні публічно-правові відносини, які можна визначити як врегульовані правом суспільні відносини, що складаються в процесі здійснення державою, її органами та посадовими особами, іншими суб'єктами владних повноважень, то вказаний спір про стягнення шкоди підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Частиною 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України визначено повноваження апеляційного господарського суду у випадку скасування деяких ухвал місцевого суду. Так, у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про припинення провадження у справі, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала господарського суду Харківської області від 18.07.2012 року по справі №5023/2695/12 підлягає скасуванню, а справа передачі на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 75, 99, 101, п.2 ст.103, п.4 ч.1 ст.104, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України в Харківській області, м.Харків задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 18.07.2012 року у справі №5023/2695/12 скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Харківської області.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.

Повний текст постанови складено 03 серпня 2012 року.