Ухвала суду № 25899261, 04.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 8/532 04.09.12

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" про прийняття додаткового рішення у справі № 8/ 532

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління"

до Відкритого акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"

про стягнення 83 057, 34 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

від позивача Стрішенець М.Ю. за дов.

від відповідача Гарбуз СО. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У листопаді 2011 року ВАТ "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління " звернулось з позовом про стягнення з ВАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" заборгованості за виконані роботи та надані послуги на суму 83 057, 34 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2011 року порушено провадження у справі № 8/532 та призначено її розгляд на 12.01.2012 року.

12.01.2012 року судове засідання не відбулося у зв'язку із тим, що суддя Катрич В.С. знаходилась у відпустці.

За розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 12.01.2012 року справу № 8/532 передано для розгляду судді Качан Н.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2012 року розгляд справи № 8/538 призначено на 09.02.2012 року.

У зв'язку з виходом судді Катрич В.С. із відпустки, за розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 16.01.2012 року справу № 8/532 передано для розгляду судді Катрич В.С.

У зв'язку з тривалою непрацездатністю судді Катрич В.С., за розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 09.02.2012 року справу № 8/538 передано для здійснення автоматичного розподілу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2012 року прийнято до провадження справу № 8/532 та призначено до розгляду на 28.02.2012 року суддею Кирилюк Т.Ю.

28.02.2012 через відділ діловодства від позивача надійшла уточнена позовна заява від 17 лютого 2012 року про стягнення заборгованості за виконані роботи та надані послуги на суму 119924,92 грн., в якій позивач просив суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 83 057, 34 грн.; 3 % річних в сумі 8 200, 08 грн. та інфляційні в сумі 28 667, 50 грн.

28.02.2012 у судовому засіданні була оголошена перерва до 06.03.2012 відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

06.03.2012 у судовому засіданні судом було оголошено рішення у справі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2012 року позов задоволено повністю, стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"(02105, м. Київ, вул. Тампере, 13-Б, ідентифікаційний код 04012721) на користь відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління " (01013, м. Київ, Голосіївський район, вулиця Будіндустрії, будинок 2, ідентифікаційний код 04012922) основний борг у розмірі 83 057 (вісімдесят три тисячі п'ятдесят сім) грн. 34 коп., 830 (вісімсот тридцять) грн. 58 коп. -державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15 березня 2012 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про прийняття додаткового рішення у справі, в якій просив суд з викликом сторін прийняти додаткове рішення по розгляду вимог про стягнення з відповідача інфляційної складовою боргу в сумі 28667,50 грн. та 3% річних за користування коштами в сумі 8200,08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2012 року відмовлено відкритому акціонерному товариству "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "у задоволенні заяви про винесення додатково рішення по справі № 8/532.

27.04.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач повторно звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про прийняття додаткового рішення у справі № 8/532.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2012 року відмовлено Відкритому акціонерному товариству "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" у задоволенні заяви про винесення додатково рішення по справі № 8/532.

Постановою Київського апеляційного господарського суду міста від 10.07.2012р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2012 року у справі № 8/532 скасовано, матеріали справи повернуті до Господарського суду міста Києва до подальшого розгляду.

За розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 02.08.12 № 04-1/776 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 8/532.

За результатами автоматизованого розподілу справ у Господарському суді міста Києва, справу № 8/532 передано для подальшого розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва розгляд заяви Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" від 15.03.2012р. про прийняття додаткового рішення призначено до розгляду на 28.08.12. з викликом представників сторін.

В судових засіданнях 28.08.12, 30.08.12 оголошувались перерви на підставі ст. 77 ГПК України.

Позивач надав суду письмове пояснення від 30.08.2012, яке долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали заяви від 15.03.2012р. про прийняття додаткового рішення, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:

28.02.2012 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла уточнена позовна заява від 17 лютого 2012 року про стягнення заборгованості за виконані роботи та надані послуги на суму 119924,92 грн., в якій позивач просив суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 83 057, 34 грн.; 3 % річних в сумі 8 200, 08 грн. та інфляційні в сумі 28 667, 50 грн. Вказана заява надійшла до канцелярії о 09 год. 07 хв., згідно відмітки на заяві.

Згідно протоколу судового засідання від 28 лютого 2012 р. по справі № 8/532 судове засідання відбувалось з 09 год.10 хв. до 09 год.20 хв., в судовому засіданні оголошено перерва до 06.03.2012р.

Згідно протоколу судового засідання від 06 березня 2012 р. по справі № 8/532 питання уточненої позовної заяви вирішувалось в судовому засіданні 06.03.2012. В протоколі зазначено «суд відмовляє у її задоволенні».

В описовій частині рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2012 по справі № 8/532 з приводу уточненої позовної заяви зазначено:

«Через відділ діловодства господарського суду міста Києва 28 лютого 2012 року від Позивача надійшла уточнена позовна заява. Відповідно до поданої заяви Позивач просить суд стягнути з Відповідача 119 924, 92 грн., (у тому числі 83 057, 34 грн. -основний борг, 8 200, 08 грн. -3 % річних та 28 667, 50 грн. -інфляційні втрати).

Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України Позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог. Тобто, зазначеною статтею не передбачено права Позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Аналогічна позиція викладена в постанові пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року.

Оскільки, Позивач у позовній заяві не звертався із вимогою про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних тому суд відмовив у її задоволенні.»

Згідно ч.1 ст. 84 ГПК України описова частина рішення має містити стислий виклад вимог позивача, відзиву на позовну заяву, заяв, пояснень і клопотань сторін та їх представників, інших учасників судового процесу, опис дій, виконаних господарським судом (огляд та дослідження доказів і ознайомлення з матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження).

Отже, результат розгляду клопотання позивача (уточненої позовної заяви) відображений в судовому рішенні, прийнятому по суті спору.

Обов'язкового винесення ухвали як окремого процесуального документа стосовно кожного (будь-якого) клопотання учасника процесу ГПК не передбачає.

Письмовий відзив при розгляді справи № 8/532 відповідач суду не надав.

Рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2012 р. у справі № 8/532 сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 28.04.2012 року, якою відмовлено Відкритому акціонерному товариству "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" у задоволенні заяви про винесення додатково рішення по справі № 8/532, також не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Позивач у письмових поясненнях від 30.08.2012, наданих суду, виклав власну думку щодо уточнення позовних вимог, та вважає, що уточнення позовних вимог можна розцінювати як збільшення розміру позовних вимог, та враховуючи взаємопов'язаність вимог їх можна рахувати об'єднанням позовних вимог.

Об'єднання позовних вимог передбачено ст. 58 ГПК України і відповідно до ч.2 вказаної статті суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, але не зобов'язаний.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви та прийняття додаткового рішення у справі.

Керуючись статтями 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити відкритому акціонерному товариству "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "у задоволенні заяви про винесення додатково рішення по справі № 8/532.

Суддя О.М.Ярмак