Рішення № 25898838, 05.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№5011-34/10888-2012 05.09.12

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "Провіта" доПриватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" провідшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 7 651,49 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача -Бондаренко С.В., представник за довіреністю;від відповідача -Бартосевич Б.В., представник за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

У серпні 2012 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "Провіта" (далі -позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (далі -відповідач) про стягнення боргу у сумі 7 651,49 грн.

Позов обґрунтований тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 260/08-5645355 від 20.05.2009 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «ВАЗ»(державний реєстраційний номер ВС7364ВА), а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Део Ланос»(державний реєстраційний номер ВС6277ВЕ), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у відповідача, позивачем було направлено останньому регресну вимогу про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму, позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2012 порушено провадження у справі №5011-34/10888-2012 та призначено її розгляд на 05.09.2012.

Відповідач позов визнав частково у сумі 6 445,96 грн., з огляду на те, що страхове відшкодування виплачене позивачем застрахованій особі без ПДВ при тому, що матеріальна шкода розрахована спеціалістом із врахуванням ПДВ на нові складові та на матеріали.

Також, відповідач зазначив, що в платіжному дорученні № 24238 від 09 серпня 2010 року розмір страхового відшкодування становить 7 651,49 грн. замість 7 648,27 грн. за розрахованих експертом.

Таким чином, за розрахунком відповідача, зважаючи на вищевикладені обставини сума відшкодування має бути у розмірі 6 445,96 грн. (7 648,27 грн. -692,31 грн. (ПДВ на нові складові та матеріали) -510 грн. (франшиза)).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з довідки про дорожньо-транспортну пригоду та постанови Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.06.2010 у адміністративній справі №3-508/2010, 08.05.2010 о 00:50 год. в м. Львові по вул. Медова-Куліша була скоєна ДТП, а саме зіткнення автомобіля «ВАЗ»(державний реєстраційний номер ВС7364ВА), яким керував Медвєдєв О.С. із автомобілем «Део Ланос»(державний реєстраційний номер ВС6277ВЕ), яким керував Оршуляк Б.В.

ДТП сталася в результаті порушення Оршуляк Б.В. Правил дорожнього руху України, що підтверджується вказаними довідкою про дорожньо-транспортну пригоду та постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.06.2010 у адміністративній справі №3-508/2010. Вказаною постановою суду Оршуляк Б.В. визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «ВАЗ».

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №260/08-5645355 від 20.05.2009, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Провіта" та Медведєвим Олексієм Сергійовичем.

За вищезазначеним договором добровільного страхування наземного транспорту №260/08-5645355 від 20.05.2009 та на підставі страхового акту №260/08-5645355 від 20.05.2009 позивачем було виплачено страхове відшкодування за автомобіль «ВАЗ»у сумі 7 651,49 грн. Факт виплати зазначених коштів підтверджується платіжним дорученням №24238 від 09.08.2010 на суму 7 651,49 грн.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, ТзДВ «СК «Провіта»здійснивши виплату страхового відшкодування в межах здійсненої виплати набула права вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки про дорожньо-транспортну пригоду транспортний засіб - автомобіль «Део Ланос», яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «ВАЗ»належить Семенюк В.П. та перебував під керуванням Оршуляк Б.В.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем «Део Ланос»встановлена у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність Оршуляк Б.В. була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) №ВС/1264076 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору 3). Вказаним договором (полісом № ВС/1264076) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн., франшиза -510 грн. (пункт 2), строк дії полісу з 24.02.2010 до 23.05.2010 (пункт 3).

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції чинній на момент укладання полісу №ВС/1264076) передбачено, що особи, відповідальність яких застрахована, -визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб.

Відповідно до пункту 15.3 статті 15 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" договори обов'язкового страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі (договір III типу).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до Висновку №142/05 про вартість матеріального збитку, складеного 23.05.2010 (далі -Висновок), вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «ВАЗ»у результаті його пошкодження при ДТП складає 7 648,27 грн.

У поданому відзиві, відповідач позов визнав частково у сумі 6 445,96 грн., зважаючи на те, що страхове відшкодування виплачене позивачем застрахованій особі без ПДВ при тому, що матеріальна шкода розрахована спеціалістом із врахуванням ПДВ на нові складові та на матеріали.

Як вбачається з описової частини висновку в таблиці розрахунку вартості нових складових (стор. 8-9) вказано вартість деталей із врахуванням ПДВ, що становить 2 196,53 грн.

Так само і вартість матеріалів (стор. 11) розрахована із врахуванням ПДВ, яка склала 1518 грн.

Страхова компанія, як фінансова установа, що здійснює діяльність зі страхування є платником податку на прибуток.

Відповідно до пункту 196.1.3 статті 196 Податкового кодексу України - не є об'єктом оподаткування податку на додану вартість надання послуг із страхування, співстрахування або перестрахування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону, а також пов'язаних з такою діяльністю послуг страхових (перестрахових) брокерів та страхових агентів.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» вказано, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування обов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку

Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Зважаючи на вищевказане, страхова компанія виплачує страхове відшкодування із урахуванням ПДВ, лише, якщо станція яка ремонтує пошкоджений автомобіль є платником ПДВ.

Ця ж позиція висвітлена в листі Державної податкової адміністрації України від 21.08.2009 p. N 10143/5/16-1516, де вказано, що послуг із страхування не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, то при виплаті страхових платежів безпосередньо потерпілим податок на додану вартість не нараховується і окремим рядком не виділяється.

Враховуючи зазначене, у разі якщо страхові суми не перераховуються безпосередньо потерпілим, а спрямовуються на придбання у платника податку на додану вартість послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об'єкта чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту (запчастини та інші витратні матеріали тощо), то розрахунок суми виплати та таке придбання здійснюється з урахуванням сум податку на додану вартість, які включаються до вартості і виділяються окремим рядком у розрахункових документах.

Як вбачається з розрахунку суми страхового відшкодування позивач враховував дані вартості деталей та матеріалів із врахуванням ПДВ та відповідно до платіжного доручення № 24238 від 09 серпня 2010 року, виплатив страхове відшкодування Медведеву О.С. на приватний картковий рахунок.

Зважаючи на вищевказане розрахунок страхового відшкодування з вирахуванням ПДВ повинен складати:

по новим складовим -1 830,44 грн. (що з урахуванням ПДВ складає 2 196,53 грн.).

по матеріалах -1 265 грн. (що з урахуванням ПДВ складає 1 518 грн.).

Відповідно до частини 18 статті 9 Закону України "Про страхування" франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Абзацом другим пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Полісом №ВС/1264076, який діяв на момент ДТП, передбачено франшизу у розмірі 510 грн.

Відповідно до договору страхування відповідальності та законодавства України, франшиза у розмірі 510 грн. - виплачується винуватою у завдані такої шкоди особою, тобто Оршуляк Богданом Володимировичем.

Зважаючи на вищевказане, за розрахунком суду сума, в розмірі якої повинен нести відповідальність відповідач становить 6519,18 грн. (7 648,27 грн. (вартість відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ»з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, розрахована з ПДВ) - 619,09 грн. (ПДВ на нові складові та матеріали) - 510 грн. (франшиза)).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про правомірність задоволення позовних вимог частково в сумі 6 519,18 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позовних вимог на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(01042, м. Київ, провулок Новопечерський, буд. 19/3, ідентифікаційний код 16467237) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7, ідентифікаційний код 31704186) страхове відшкодування у розмірі 6 519 (шість тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 18 коп., 1 371 (одну тисячу триста сімдесят одну) грн. 32 коп. судового збору.

3. Урешті позову відмовити.

4. Видати наказ.

Повне рішення складено 07.09.2012

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Сташків Р.Б.