Ухвала суду № 25898642, 07.09.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

07.09.2012№02-21/3034

Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Гризодубова А.М.,

розглянувши матеріали

за позовом Джежері Миколи Миколайовича, смт. Глеваха

до Поваляєвої Марини Петрівни, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії «Кримтел», м. Сімферополь

про визнання недійсним протоколу зборів учасників

ВСТАНОВИВ:

06.09.2012 року Джежеря Микола Миколайович звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Поваляєвої Марини Петрівни, до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії «Кримтел» про визнання недійсним протоколу зборів учасників.

Приписи статті 57 Господарського процесуального кодексу України вказують на те, що позовна заява повинна містити, зокрема, докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України при поданні позову до суду на позивача, прокурора чи його заступника покладається обов'язок надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, вказані вимоги позивачем дотримані не були.

Так, матеріали позовної заяви містять лише описи вкладення про направлення копії позовної заяви та додатків на адресу відповідача Поваляєвої М.П., тоді як відсутні докази відправки копії заяви на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії «Кримтел».

Надпис на позовній заяві про отримання заяви з додатками референтом Петренко Є.А. не може слугувати належним та допустимим доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви, з огляду на те, що відсутні докази будь-якого відношення зазначеної особи до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії «Кримтел».

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, правової позиції, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і З частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК, дотримується Вищий господарський суд України, що вбачається із пункту 3.5 Постанови Пленуму ВГСУ N 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Разом з тим, необхідно зазначити, що у відповідності з частиною 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В пункті 2.2 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» Вищий господарський суд України зазначив, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Правила нотаріального засвідчення копій документів встановлюються чинним законодавством.

Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

У відповідності до пункту 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55 , відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Отже при наступному зверненні до господарського суду з позовною заявою всі додані документи повинні бути представлені в оригіналі або в копіях, які засвідчені належним чином.

При цьому, слід звернути увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду у загальному порядку після усунення зазначених порушень.

Пунктом 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, судовий збір за подання позовної заяви, оплачений квитанцією № k3/5/147 від 05.09.2012р. в розмірі 1 073,00 грн. підлягає поверненню позивачу на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету України (р/р 31211206783002, в банку одержувача: ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ОКПО 38040558) на користь Джежері Миколи Миколайовича ( вул.. Одеська, 3 смт. Глеваха, Київська область, паспорт ЕС № 073317) 1 073,00грн. сплаченого судового збору квитанцією № k3/5/147 від 05.09.2012р.

Ухвала набирає законної сили 07.09.2012р.

Додаток на адресу позивача: матеріали позовної заяви на 22 аркушах.

Суддя А.М. Гризодубова