Рішення № 25898445, 06.09.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2012 р. Справа № 5004/737/12

за позовом приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", м. Київ

до підприємця Колядюка Василя Павловича, с. Самари, Ратнівський район

про стягнення 24 090,00грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Липська Х.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Власюк М. М. - директор Волинського регіонального управління (довіреність №73 від 07.06.2012р.)

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія", м. Київ звернувся в господарський суд з позовною заявою до підприємця Колядюка Василя Павловича, с. Самари, Ратнівський район, в якій просить стягнути 24 090,00грн. заборгованості по оплаті страхових платежів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позові.

Ухвала господарського суду про порушення провадження у справі від 19.06.2012р. була направлена приватному підприємцю Колядюку Василю Павловичу за адресою вказаною в позовній заяві (44113, с. Самари, Ратнівского району, Волинської області) повернулась без вручення адресату з відміткою поштового відділення «адресат відсутній».

Ухвалою господарського суду від 03.07.2012р. явка повноважного представника відповідача в судове засідання визнавалася обов'язковою, а також суд зобов'язував відповідача подати письмове пояснення по суті заявленого позову.

16.07.2012р. через канцелярію суду відповідачем було подане клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю отримання належної правової допомоги по справі.

Судом було розглянуте клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та вирішено задоволити останнє.

Ухвалою від 17.07.2012р. суд ухвалив продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України, а також зобов'язав відповідача подати суду письмове пояснення по суті заявленого позову та визнав явку повноважного представника відповідача в судове засідання обов'язковою.

Відповідачем всупереч вимогам ухвали суду від 17.07.2012р. не було представлено суду письмових пояснень, суми позову не оспорив, явку свого представника в судове засідання повторно не забезпечив, причин неявки не навів, хоча про день, час та місце розгляду справи в суді останній був повідомлений належним чином (зазначена ухвала направлялась на адресу відповідача, зазначену підприємцем в клопотанні від 16.07.2012р.: смт. Ратне, Волинська область, вул. Центральна, 84/5, рекомендованою кореспонденцією та була вручена адресату 23.07.2012р. про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції вх. № 01-299615/12д).

З огляду на викладене суд вважає, що у відповідача існувало достатньо часу для підготовки та своєчасного подання до господарського суду мотивованого відзиву на позовну заяву, письмових пояснень з приводу пред'явленого позову.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

З 13 по 28 листопада 2010 року між приватним акціонерним товариством «Українська транспортна страхова компанія»в особі Волинської обласної дирекції, м.Луцьк та підприємцем Колядюком Василем Павловичем, с. Самари, Ратнівского району були укладені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за межами України «Зелена карта»№_11_/Ф1-ЗК/10 від 13.11.2010р., №11/2/Ф_-ЗК/10 від 20.11.2010р., №11/2/Ф_-ЗК/10 від 20.11.2010р., №11/3/Ф_-ЗК/10 від 28.11.2010р., відповідно до умов яких у відповідача була застрахована цивільна відповідальність перед третіми особами, як власника транспортних засобів за межами України («Зелена карта»), а позивач взяв на себе зобов'язання виплатити страхове відшкодування потерпілим особам в дорожньо-транспортних пригодах, які могли трапитись з вини водіїв відповідача.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договорів №_11_/Ф1-ЗК/10 від 13.11.2010р., №11/2/Ф_-ЗК/10 від 20.11.2010р., №11/2/Ф_-ЗК/10 від 20.11.2010р., №11/3/Ф_-ЗК/10 від 28.11.2010р..

Відповідно до ч.1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п.п.1.4, 1.5, 4.3. договорів страхування, позивач зобов'язувався відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпечених транспортних засобів відповідача, а відповідач зобов'язувався сплачувати позивачу страховий платіж частинами, на виконання умов договорів між позивачем та відповідачем укладалися страхові поліси -«Зелена карта», що видавалися на кожен забезпечений транспортний засіб, таким чином відповідач повинен був виплатити позивачу:

По договору №_11_/Ф1-ЗК/10 від 13.11.2010р. (поліси №№6006437, 6006438 -а.с.20):

1-й платіж -2007,50грн. на дату заключення договору;

2-й платіж -2007,50грн. до 13.02.2011р.;

3-й платіж -2007,50грн. до 13.05.2011р.;

4-й платіж -2007,50грн. до 13.08.2011р..

По договору №11/2/Ф_-ЗК/10 від 20.11.2010р. (поліси №№6006226, 6006227- а.с. 17):

1-й платіж -2007,50грн. на дату заключення договору;

2-й платіж -2007,50грн. до 20.02.2011р.;

3-й платіж -2007,50грн. до 20.05.2011р.;

4-й платіж -2007,50грн. до 20.08.2011р..

По договору №11/2/Ф_-ЗК/10 від 20.11.2010р.(поліси №№6006230, 6006229 -а.с.18):

1-й платіж -2007,50грн. на дату заключення договору;

2-й платіж -2007,50грн. до 20.02.2011р.;

3-й платіж -2007,50грн. до 20.05.2011р.;

4-й платіж -2007,50грн. до 20.08.2011р..

По договору №11/3/Ф_-ЗК/10 від 28.11.2010р. (поліси №№6006237, 6006236 - а.с. 19):

1-й платіж -2007,50грн. на дату заключення договору;

2-й платіж -2007,50грн. до 28.02.2011р.;

3-й платіж -2007,50грн. до 28.05.2011р.;

4-й платіж -2007,50грн. до 28.08.2011р..

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК України кредитор вправі вимагати виконання обов'язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань.

Відповідач частково ухиляється від виконання умов договорів страхування, оскільки оплатив лише перші платежі за вказаними договорами, а саме: 16.11.2010р. -2 670,37грн., 29.11.2010р. -390,75грн., 06.12.2010р. -3 693,35грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 16.11.2010р., від 29.11.2010р та випискою з банківського рахунку позивача (а.с.21, 28-31).

В подальшому позивач виставляв відповідачу рахунки №45 від 24.02.2011р. на суму страхової премії -8030,00грн, № 132 від 13.05.2011р. на суму страхової премії -6022,50грн., №134 від 13.05.2011р. -2007,50грн., №233 від 03.08.2011р. -2007,50грн., №234 від 03.08.2011р. -2007,50грн., №235 від 03.08.2011р. -2007,50грн., №236 від 03.08.11р. -2007,50грн., (а.с. 22-27), проте відповідач чергових платежів не здійснював, що підтверджується випискою з рахунку позивача (а.с. 21). Позивачем на адресу відповідача також направлялася претензія №1036 від 17.10.2011р., яку відповідач проігнорував.

Таким чином, станом на дату звернення з позовом в суд, сума заборгованості становить 24 090,00грн., підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про страхування»- страховий платіж (страховий внесок, страхова премія) -плата за страхування, яку страхувальник зобов'язаний внести страховику згідно з договором страхування.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50грн відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 49 ГПК України, необхідно покласти на останнього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 509, 526, 979 ЦК України, 173, 174, 193 ГК України, 4 ЗУ «Про судовий збір», 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з підприємця Колядюка Василя Павловича, (44113, Волинська область, Ратнівський район, с. Самари, код 2800721239) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, код. 22945712) 24 090,00 грн. боргу по оплаті страхових платежів та 1 609,50грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Суддя П. Р. Слободян

Повний текст рішення

складено та підписано

06.09.12