Вирок № 25896138, 04.09.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

04.09.2012

Дело №1/0825/442/2012г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

04 сентября 2012 года Хортицкий районный суд г.Запорожья

в составе: председательствующего судьи Шириной С.А.,

при секретаре Гнедчик В.О.,

с участием прокурора Белоусова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: в АДРЕСА_1, ранее судимого:

1. 13.12.2011года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. 191 ч. 3 УК Украины, приговорен к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с лишением права занимать административно-хозяйственные и организационно-распорядительные должности сроком на 3 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

05 января 2012 года примерна в 05 часов 00 минут, ОСОБА_1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_2, путем свободного доступа, во время сна ОСОБА_2 тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно снял с шеи золотую цепочку стоимостью 1600 грн. с крестиком, стоимостью 400 грн. и подвесом, стоимостью 800 грн., снял с правой руки браслет, стоимостью 2000 грн., а также похитил мобильный телефон фирмы «LG КР-500», стоимостью 600 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, который ранее ОСОБА_2 передала ему на хранение, чем причинил ущерб потерпевшей на общую сумму 5400 грн.

В судебном заседании ОСОБА_1 полностью признал себя виновым в совершении инкриминируемого ему преступления и пояснил, что он действительно в указанное время, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_2, путем свободного доступа, во время сна ОСОБА_2 тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно снял с шеи золотую цепочку с крестиком, и подвесом, снял с правой руки браслет, а также похитил мобильный телефон фирмы «LG КР-500», с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн». В содеянном раскаивается.

В судебном заседании в качестве потерпевшей была допрошена ОСОБА_2, которая пояснила суду, что она совместно проживает с ОСОБА_1. В ночь с 4 на 5 января 2012года она совместно с ОСОБА_1 распивала спиртные напитки, после чего легли спать. Проснувшись 5 января 2012 года она обнаружила, что у нее пропали принадлежащие ей золотые украшения, а именно: золотая цепочка стоимостью 1600 грн. с крестиком, стоимостью 400 грн. и подвесом, стоимостью 800 грн., исчез браслет, стоимостью 2000 грн., а также мобильный телефон фирмы «LG КР-500», стоимостью 600 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн». Ущерб причинен ей на сумму 5400грн. ОСОБА_1 в квартире отсутствовал. Ущерб ей возмещен в полном объеме.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ни кем не оспариваются. В святи с чем другие доказательства относительно некем не оспариваемых фактических обствоятельств дела судом не исследовались на основании ст.. 299 УПК Украины. При этом суд выяснил все вопросы, предусмотренные ч. 3 указанной выше статьи и розъяснил учасникам процесса последствия, предусмотренные данной статьей.

Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является -тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 65-67 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся, способствовал установлению истины по делу, в суде давал правдивые показания, по месту жительства характеризуется посредственно, материальный ущерб погашен в полном объеме.

При этом, ОСОБА_1 ранее судим, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление относящиеся законом к средней степени тяжести, ранее судим за преступление против собственности, на путь исправления и перевоспитания не стал, должных выводов не зделал и вновь совершил аналогичное преступление. Кроме того, судом учитывается тот факт, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством отягчающим ответственность, согласно ст.. 67 УК Украины.

Судом учитывается тот факт, что потерпевшая ОСОБА_2 просила суд строго не наказывать ОСОБА_1

Учитывая выше изложенные обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, но не на максимальный срок.

В силу ст. 91-93 УПК Украины, указанные в обвинительном заключении денежная сумма в размере 2109 гривен 60 копеек за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 8 от 12.01.2012 (л.д. 54-58) не относятся к судебным издержкам и не подлежат взысканию с осужденных, поскольку экспертиза проводилась экспертом УМВД, в служебные обязанности которого входит проведение экспертиз, а затраты на проведение экспертизы взыскиваются с осужденного, если экспертиза проведена лицом, в обязанности которого не входит проведение экспертиз.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединение наказания назначенного по приговору Хортицкого районного суда г. Запорожье от 13.12.2011года присоединить один год и два месяца лишения свободы окончательно назначив наказание ОСОБА_1 в виде трех лет и двух месяца лишения свободы, а также с лишением права занимать административно-хозяйственные и организационно-распорядительные должности сроком на 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания -с 31 мая 2012года.

Вещественные доказательства по уголовному делу -дактилоскопическая карта со следами рук, изъятыми 05.01.2012г. на имя ОСОБА_1, ОСОБА_2; договор финансового кредита №00019238 от 05.01.2012г. на имя ОСОБА_1, №00000011 от 05.01.2012г. на имя ОСОБА_1, №00000013 от 05.01.2012 г. на имя ОСОБА_1, №06010982 от 06.01.2012г. на имя ОСОБА_1, -оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу -подвес из металла желтого цвета, общим весом 1,6 грамм, мобильный телефон«LG КР-500», с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», ИМЕЙ: НОМЕР_1, браслет из металла желтого цвета, крест из металла желтого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: С.А. Ширина