Рішення № 25896112, 26.07.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.07.2012

справа № 815/6555/2012р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року м.Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Чувашовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

Мелітопольської кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 25 березня 2011 року між Мелітопольською кредитною спілкою кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит»(надалі позивач або кредитна спілка) та ОСОБА_1 (далі відповідач, боржник) був укладений кредитний договір №135-11, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати кредит відповідачу в розмірі 53590 грн. а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, що становить 30 % річних від початкової суми кредиту.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 по поверненню кредиту, 25 березня 2011 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки, яким остання поручилася відповідати перед позивачем у повному обсязі.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, станом на 11 квітня 2012 року загальна сума заборгованість перед кредитною спілкою складає 70191 грн., з яких розмір заборгованості основної суми складає 53590 грн., розмір заборгованості по відсоткам складає 16601 грн. 97 коп. Окрім того, 15 березня 2010 року боржнику ОСОБА_1 та поручителю ОСОБА_2 надсилалися вимоги про необхідність сплати суми заборгованості. Однак, жодних дій з їх боку після отримання попередження не було прийнято. Тому, просить стягнути на користь кредитної спілки з відповідачів солідарно основну суму кредиту в розмірі 53590 гривень та заборгованість по відсоткам в розмірі 16601 гривень 97 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 701 грн. 92 коп., за надання правової допомоги в сумі 400 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги за вищезазначеними обставинами та просить їх повністю задовольнити, а також розглянути справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак 25.07.2012 року надав до суду заяву з проханням слухати справу в його відсутність, позов визнає в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причину своєї неявки, про час, день та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що відповідає вимогам абз. 5 ч.5 ст.75 ЦПК України.

Крім того, у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги частково обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно заяви ОСОБА_1 його було прийнято у члени КС „Товариство «Взаємний кредит", про що в матеріалах справи є копії письмової заяви від 02.03.2006 року та протоколу №214 засідання правління КС «Товариство «Взаємний кредит»./а.с5-.6/. 25.03.2011 року ОСОБА_1 подав заяву на отримання кредиту. Протоколом №220 засідання кредитного комітету даної спілки було вирішено надати йому кредит в розмірі 53590 грн. терміном на 12 місяців та встановити процентну ставку в розмірі 30 % річних., що підтверджується копією заяви ОСОБА_1 та протоколом №220 від 25.03.2011 року./а.с.7-8/.

Підписавши кредитний договір №135-11 позивач зобов'язався надати кредит відповідачу в розмірі 53590 грн., а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, в розмірі 30 % річних від початкової суми кредиту. Згідно п. 2.1 кредитного договору строк дії становив 368 фактичних днів від дати отримання кредиту. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною даного договору(п.3.3).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В забезпечення виконання по поверненню кредиту позичальником ОСОБА_1, 25 березня 2011 року між позивачем, боржником та поручителем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за яким остання поручилася солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі.

В зв'язку з порушення відповідачем ОСОБА_1 умов договору банком на адресу боржника та поручителя були направлені рекомендованими листами претензії щодо погашення заборгованості за кредитним договором №135-11, які були отримані останніми 16-17 березня 2012 року./а.с.21- 22/.

Однак, відповідачем ОСОБА_1 зобов»язання за договором належним чином не виконувались, у звязку з чим виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 70191 (сімдесят тисяч сто дев'яносто одна) гривня, яка підлягає стягненню, в тому числі:

-по сплаті заборгованості за кредитом -53590 грн. 47 коп.;

-по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом- 16601 грн. 97 коп.

Вимоги позивача підтверджуються наданими і дослідженими в судовому засіданні копіями кредитного договору № 135-11 від 25.03.2011р., договорами поруки від 25.03.2011 р., заявою від 02.03.2006р., протоколом №214 від 02.03.2006р., заяви на отримання кредиту від 25.03.2011 р., протоколом №220 від 25.03.2011 р., графіком розрахунку, вимогами про поверненню заборгованості по кредиту від 15.03.2012р.

Що стосується стягнення суми за надання правової допомоги то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За змістом ст.ст.79, 84 ЦПК до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать, в тому числі, витрати на правову допомогу адвоката або іншого фахівця в галузі права.

На даний час граничний розмір визначається на підставі Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

На підтвердження розрахунку вартості наданої юридичної допомоги позивач надав акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) та товарний чек №2 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (а.с.24-25).

Однак у справі немає будь-яких даних про те, що зазначений підприємець є фахівцем в галузі права і що з цим підприємцем була укладена угода про надання правової допомоги. Немає і доказів про розрахунок обсягу виконаної роботи та затраченого часу.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не доведено понесення ним витрат на правову допомогу в сумі 400 гривень, а позовні вимоги в цій частині знаходить такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 701 гривня 92 коп.

Керуючись ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Мелітопольської кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області, паспорт НОМЕР_3, виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 08 квітня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області, паспорт НОМЕР_4, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 28 січня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Мелітопольської кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит» (72313, м.Мелітополь, пр..50 років Перемоги, 25/4, прим.16, на р/рах. № 26507027086601 у ВАТ «Банк Кіпру», МФО 320940, ЄДРПОУ 26073309) суму заборгованості за кредитним договором № 135-11 від 25.03.2011 року, яка складається з заборгованості за кредитом - 53590 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом -16601 грн. 97 коп., а всього 70191 / сімдесят тисяч сто дев'яносто одну/ гривню 97 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області, паспорт НОМЕР_3, виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 08 квітня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області, паспорт НОМЕР_4, виданий Якимівсським РВ УМВС України в Запорізькій області 28 січня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Мелітопольської кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит» (72313, м.Мелітополь, пр..50 років Перемоги, 25/4, прим.16, на р/рах. № 26507027086601 у ВАТ «Банк Кіпру», МФО 320940, ЄДРПОУ 26073309) судовий збір в розмірі 701 (сімсот однієї) гривні 92 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Ковальова