Рішення № 25896106, 22.08.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.08.2012

Справа № 815\9136\2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства «МетаБанк»

до

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтований тим, що 25 квітня 2008 року між Акціонерним банком "Металург", правонаступником всіх прав і обов'язків якого є ПАТ "МетаБанк" та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 32-17-08/0009-МК (надалі -Кредитний договір), згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15 000 грн. 00 коп. на строк по 24 квітня 2010 року включно, під зобов'язання своєчасно сплачувати частини суми кредиту, 23 % річних за користування кредитом та щомісячну комісію за управління кредитом в розмірі 0,05%, загальною сумою не менше ніж 620 грн. 00 коп., не пізніше передостаннього робочого дня, починаючи з травня 2008 року.

В забезпечення виконання ФОП ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 32-17-08/0009-МК/П від 25 квітня 2008 року.

В порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі не виконала, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_1 перед Банком станом на 02 березня 2012 року становить 21 188 грн. 57 коп. та складається з: прострочена заборгованість по кредиту -6 114 грн. 67 коп., прострочена заборгованість по відсоткам - 990 грн. 89 коп., пеня по простроченому кредиту -11 870 грн. 93 коп., пеня по простроченим відсоткам -2 212 грн. 08 коп.

Тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в загальному розмірі 21 188 грн. 57 коп. та судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

В судове засідання сторони не з'явились.

Від представника позивача - Поранько А.С. до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 25 квітня 2008 року між Акціонерним банком "Металург", правонаступником всіх прав і обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "МетаБанк", та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 32-17-08/0009-МК (надалі - Кредитний договір), згідно умов якого ФОП ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15 000 грн. 00 коп. для поповнення оборотних засобів, на строк по 24 квітня 2010 року включно, під зобов'язання своєчасно сплачувати частини суми кредиту, зі сплатою 23 % річних за користування кредитом та щомісячну комісію за управління кредитом в розмірі 0,05%, загальною сумою не менше ніж 620 грн. 00 коп., не пізніше передостаннього робочого дня, починаючи з травня 2008 року. \а.с. 4-6\

Надання кредиту було здійснено відповідно до п. 1.1., 4.1 Кредитного договору, шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок ФОП ОСОБА_1, відкритий у АТ МетаБанк", що підтверджується меморіальним ордером № КР25110455 від 25 квітня 2008 року. \а.с. 7\

Згідно до п. 6.1. Кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання ФОП ОСОБА_1 своїх зобов'язань по погашенню кредиту, сплаті відсотків, інших платежів, неустойки (штрафу, пені), а також відшкодування збитків. \а.с. 6\

В забезпечення виконання ФОП ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 32-17-08/0009-МК/П від 25 квітня 2008 року (надалі -Договір поруки). \а.с. 10\

Згідно із п. 1 Договору поруки ОСОБА_2 у разі невиконання ФОП ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором зобов'язується погасити борг останньої Банку в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі за Кредитним договором, виходячи з умов кредитного договору, за весь період користування позичальником кредитом. \а.с. 10\

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за вищевказаним Кредитним договором, надавши ФОП ОСОБА_1 кредит в розмірі 15 000 грн. 00 коп., в свою чергу остання належним чином не виконувала умови цього Кредитного договору, в наслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 02 березня 2012 року становить 21 188 грн. 57 коп., яка складається з: прострочена заборгованість по кредиту -6 114 грн. 67 коп., прострочена заборгованість по відсоткам - 990 грн. 89 коп., пеня по простроченому кредиту -11 870 грн. 93 коп., пеня по простроченим відсоткам -2 212 грн. 08 коп. /а.с. 12/.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності зі ст. 554 ч.ч. 1, 2 ЦК України, у разі порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив свої зобов'язання за Кредитним договором, не в повному обсязі сплатив суму кредиту, тому на користь позивача підлягає солідрному стягненню з відповідачів сума заборгованості в загальному розмірі 21 188 грн. 57 коп.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Тому на користь позивача з відповідачів також підлягає солідарному стягненню судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись Постановою № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин»від 30 березня 2012 року, ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610, 611, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 179, 197, 212-215, 218, 223, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «МетаБанк»до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі:

Стягнути солідарно з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецька, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»(ЄДРПОУ 20496061, юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, пр-т Металургів, 30, рахунок № 29092648740, МФО 313582) заборгованість за Кредитним договором № 32-17-08/0009-МК від 25 квітня 2008 року в загальній сумі 21 188 (двадцять одна тисяча сто вісімдесят вісім) гривень 57 копійок (складається з: прострочена заборгованість по кредиту -6 114 грн. 67 коп., прострочена заборгованість по відсоткам - 990 грн. 89 коп., пеня по простроченому кредиту -11 870 грн. 93 коп., пеня по простроченим відсоткам -2 212 грн. 08 коп.).

Стягнути солідарно з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецька, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»(ЄДРПОУ 20496061, юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, пр-т Металургів, 30, рахунок № 29092648740, МФО 313582) витрати за оплату судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В. Колодіна