Ухвала суду № 2589436, 18.09.2008, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2 - 3098/2008 року

18  вересня 2008 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд у складі: головуючого судді: Дюбіна В.В.., при секретарі: Янів І.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краснодона цивільну справу за позовом АБ «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом.

У судові засідання відповідач не з'являвся, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

18.09.2008 року відповідач знову не з'явився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі від нього не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу в заочному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи за позовом АБ «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в заочному порядку.

На підставі ст. ст. 224 - 225 ЦПК України, суд, -

 У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом АБ «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 2 - 3098/2008 року

18 вересня 2008 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Дюбіна В.В.., при секретарі: Янів І.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краснодона цивільну справу за позовом АБ «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 01.06.2006 року на підставі кредитного договору № 812\06-52 відповідачу було видано кредит на споживчі цілі у сумі 5500 грн строком до 30.11.2007 р. з процентною ставкою 12 % річних. З метою забезпечення виконання зобов»язання за вищевказаним договором відповідач передав у заставу належне йому майно згідно договору застави за № 812 від 01.06.06 р.За умовами договору позичальник зобов»язан щомісяця на пізніше 5 числа включно місяця, слідуючого за звітним, сплачувати відсотки у сумі розрахованій за звітний місяць та комісійну винагороду. Однак, відповідач свої вимоги не виконує, в зв»язку з чим створилась заборгованість станом на 16.04.08 р., яка складає 3404.54 грн ( заборгованість за кредитом - 2189 грн, заборгованість по відсотках - 223.69 грн, пеня - 256.03 грн, комісія - 726 грн).Отже, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 3404.54 грн, судові витрати - державне мито у сумі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн.

У судове засідання позивач не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин нявки не повідомив, про розгляд справи за його відсутність не просив.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням, долученим до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

18.09.2008 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що дійсно 01.06.2006 року між сторонами був укладений кредитний договір № 812\06-52, у відповідності до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5500 грн. з процентною ставкою 12 % річних, кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 30.11.2007 року.

Задля забезпечення виконання зобов»язання 01.06.06 р. було укладено договір застави.

Відповідно п.4.4 Кредитного договору відповідач зобов'язався погашати отриманий кредит щомісячно не пізніше 5-го числа включно місяця, наступного за звітним, сплачувати відсотки у сумі розрахованій за звітний місяць та комісійну винагороду згідно п.1.1.

Ст.. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконання у цей термін. Відповідач не виконує вимоги умови кредитного договору, а саме- не погашає в повному обсязі отриманий кредит та не оплачує відсотки за його користування.

Згідно довідки позивача станом на 16.04.2008 р. загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем складає 3404.54 грн, виходячи з того, що заборгованість по кредиту - 2189 грн, заборгованість по відсоткам - 233.69  грн та сума пені - 256.03 грн., комісія - 726 грн.

У відповідності до ст.. 526 ЦК України “… зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору…”

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач свої зобов»язання відносно позивача не виконує в добровільному порядку, порушує вимоги укладеного договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість у примусовому порядку та постановити заочне рішення.

Згідно зі ст.. 88 ЦПК судові витрати покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи положення ст.. 1054 ЦК України, з якої вбачається, що позичальник зобов'язується сплатити кредит та проценти по ньому, до теперішнього часу заборгованість не погасив, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 3404.54 грн, державне мито в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

На підставі ст. ст. 526,530,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 5 - 15,88, 169, 209, 212 - 215, 224-233,292  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов АБ «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АБ «Український комунальний банк» ( рахунок № 29097121019 в АБ “Укркомунбанк» м.Луганська ,МФО 304988,код 24191588) заборгованість по кредитному договору № 812\06-52 від 01.06.2006 року в сумі 3404.54 грн, державне мито в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. (тридцять гривен). Усього стягнути суму у розмірі 3485 грн. (три тис. чотириста вісімдесят п»ять гривен 54 копійки).

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше п”яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

На заочне рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: