Ухвала суду № 25894103, 31.08.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

про відмову у виправленні помилки

"31" серпня 2012 р. № 2а- 6534/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про виправлення описки в резолютивній частині постанови по справі № 2а-6534/12/2070 за адміністративним позовом

Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до

Приватного підприємства "МІГ-1"

про

стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Західна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України податковий борг на загальну суму 4419,00грн. на р/р 31113009700006-податок на прибуток приватних підприємств в сумі 2379,00грн., одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, код одержувача 37999696 в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011; на р/р 33217828700006-комунальний податок в сумі 2040,00грн., одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, код одержувача 37999696 в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30 липня 2012року адміністративний позов Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС до ПП "Міг-1" про стягнення податкового боргу було задоволено, на вказані розрахункові рахунки стягнуто заборгованість в повному обсязі.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд виправити допущену описку в резолютивній частині постанови суду від 30 липня 2012 року по справі № 2а-6534/12/2070, а саме: стягнути з ПП "Міг-1" заборгованість у розмірі 4419,00грн., в тому числі: 2379,00грн. по податку на прибуток на р/р 31113029700008 одержувач УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова, код одержувача 37999612 в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 на користь Державного бюджету України; 2040,00грн. по комунальному податку на р/р 3215828700008 одержувач УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова, код одержувача 37999612 в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 на користь Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи та зміст постанови від 30 липня 2012 року про задоволення адміністративного позову, суд встановив, що у резолютивній частині постанови описки в реквізитах, на які повинна перераховуватись відповідачем заборгованість не має, оскільки позивачем самостійно в позовній заяві було зазначено реквізити на які повинні бути перераховані кошти: р/р 31113009700006-податок на прибуток приватних підприємств в сумі 2379,00грн., одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, код одержувача 37999696 в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011; на р/р 33217828700006-комунальний податок в сумі 2040,00грн., одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, код одержувача 37999696 в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Тобто, фактично позивач звернувся з вказаною заявою у зв'язку зі зміною розрахункових рахунків, на які необхідно стягнути кошти, що не є опискою або арифметичною помилкою.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про безпідставність заяви позивача про виправлення описки в резолютивній частині постанови.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про виправлення описки в резолютивній частині постанови від 30.07.2012року по справі №2а-6534/12/2070 за позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "МІГ-1" про стягнення податкового боргу- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Шевченко О.В.