Рішення № 258925, 02.11.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

02.11.06 Справа№ 4/1900-23/290

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю.

при секретарі судових засідань Чіканцев О.Я., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства (надалі –ПП) “Експерт”, м. Дрогобич,

до відповідача Відділу житлово-комунального господарства та комунального майна Стебницької міської ради, м. Стебник,

про стягнення 4 750,00 грн.

За участю представників:

від позивача: Загорбенський М.І. –представник, Філіпов О.І. –директор;

від відповідача: не з”явився.

Суть спору:

Приватне підприємство “Експерт”, м. Дрогобич звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Відділу житлово-комунального господарства та комунального майна Стебницької міської ради, м. Стебник, 4 750,00 грн. заборгованості за надані послуги по проведенню незалежної оцінки майна, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами п. п. 2.2 Договору № 12-07 від 13 липня 2006 року, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідач у відзиві від 02.10.06 р. позовні вимоги відхиляє частково, при цьому посилається на те, що при укладенні договору в бюджеті Стебницької міської ради не було суми на кошторисне призначення виконаних робіт, щоб надати кошти необхідно було внести зміни до бюджету Стебницької міської ради, а Акт прийому-передачі виконаних робіт був підписаний з порушенням тому, що начальник відділу житлово-комунального господарства та комунальноого майна Стебницької міської ради Кузьмак І.М. на час підписання акту знаходився на стаціонарному лікуванні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні 12.10.06 р. явки свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі Господарського суду Львівської області від 12.10.06 р. В судовому засіданні 03.10.06 р. оголошувалась перерва до 12.10.06 р.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні у справі докази, Господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, Цивільного кодексу України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається.

13 липня 2006 року між ПП “Експерт” та Відділом житлово-комунального господарства та комунального майна Стебницької міської ради укладено договір про проведення незалежної оцінки.

Відповідно до п. 2. 2 Договору №12-07 замовник зобов”язується оплатити оцінювачу вартість робіт протягом 30 календарних днів з моменту одержання рахунку та підписання акту приймання-передачі.

24 липня 2006 року між позивачем і відповідачем підписано Акт приймання-передачі, за яким Приватне підприємство “Експерт” (позивач) передало, а Відділ житлово-комунального господарства та комунального майна Стебницької міської ради (відповідач) прийняв звіти про оцінку, майна вказаного в п. 1. 1 Договору №12-07 від 13 липня 2006 р. Відповідно до зазначеного, позивачем були виконанні всі вз”яті на себе за Договором № 12-07 зобов”язання.

Згідно п. 2.1 Договору №12-07 та п. 3 Акту приймання-передачі виконаних робіт згідно Договору №12-07 вартість виконаних робіт становила 4 750,00 грн. Відповідач своїх зобов”язань за договором не виконав, роботу ПП “Експерт” по оцінці майна не оплатив.

Натомість, як зазначено позивачем, здійснена ним експертна оцінка нежитлових приміщень у м. Стебнику по вул. Грушевського, 1 ( п. 1. договору від 13.07.06 р. ) вже використана при укладенні Стебницькою міською радою та ТзОВ “Галстиль” договору купівлі-продажу цих приміщень ( п. 1. 2 Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі шляхом викупу від 19 вересня 2006 р.).

Докази, які б спростовували наявність заборгованості або свідчили про її погашення у матеріалах справи відсутні та на вимогу ухвал суду відповідачем не подані. За наведених обставин, позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 43, 44, 49, ст. ст. 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Відділу житлово-комунального господарства та комунального майна Стебницької міської ради ( Львівська обл., м. Стебник, вул. І. Мазепи, 8, р/р 35412004006223 УДК у Львівській обл., МФО 825014, ЗКПО 22389085 ) на користь Приватного підприємства “Експерт” ( 82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Ковальська, 9, р/р 26005569 АППБ “Аваль”, ЗКПО 31638590 ) –4 750,00 грн. заборгованості , 102,00 грн. - державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Бортник О.Ю.