Ухвала суду № 25891281, 05.09.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" вересня 2012 р. № 02-02/5028/1151/2012

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 350 від 29.08.12

Позивач: Комунальне підприємство "Господар" Варвинської селищної ради, код ЄДРПОУ 35074998, вул. Шевченка, 18, смт. Варва, Чернігівська область,17600

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про зобов"язання звільнити приміщення та стягнення заборгованості 5060,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше60 розмірів мінімальних | заробітних плат, за подання позовної заяви немайного характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду). Станом на 1 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1073 грн.

Позивачем заявлено позовні вимоги майнового (стягнення 5060,14 грн.) та немайнового (звільнення приміщення) характеру, оплата судового збору по яким здійснюється за різними ставками.

Позивачем подано платіжне доручення № 452 від 29.08.2012 р. про сплату судового збору в сумі 1609,50 грн., яке не може бути прийнято судом як належний доказ сплати судового збору по всім заявленим позовним вимогам, оскільки не вбачається оплата за ставкою судового збору щодо заявлених немайнових вимог.

Згідно п. 14 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита" при сплаті держмита доказом оплати є останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи : „Зараховано в доход бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надане позивачем платіжне доручення не містить вказаного напису.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Наведена процесуальна норма носить імперативний характер та не допускає відступів від її виконання.

Прокурором надано копію опису вкладення у цінний лист від 29.08.2012 р., з якого вбачається про направлення позовної заяви з додатками в кількості 30 предметів, але не конкретизовано які саме додатки направлені відповідачу, в зв"язку з чим встановити які саме документи як додатки направлені відповідачу неможливо . При цьому, в додатку до позовної заяви позивачем зазначено про надання суду матеріалів обгрунтування позовних вимог по переліку 17, а тому з"ясувати які саме додатки направлено відповідачу неможливо.

А тому, надані позивачем копії квитанція № 1602 від 29.08.2012 р. та опис вкладення від 29.08.2012р. не можуть бути прийняті судом як належний доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви та всіх без виключення доданих до неї документів, що є процесуальним обов'язком позивача за приписами ст. 56 ГПК України.

Керуючись п. 4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 33 арк. + акт.

Суддя Фетисова І.А.