Рішення № 25891133, 04.09.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.12 Справа№ 5015/2898/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі судових засідань Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Львів», м. Львів,

до відповідача: фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 88 902,78 грн.

За участі представників сторін:

Від позивача: Бачинський А.В. - представник

Від відповідача: не з'явився

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст.20,22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді, клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не надходили.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк», в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Львів», звернувся з позовною заявою до відповідача -фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про стягнення 88 902,78 грн. та судовий збір.

Провадження у справі було порушено ухвалою від 16.07.2012 року та розгляд справи призначено на 26.07.2012 року, про що сторони були належним чином повідомлені.

26.07.2012 року в судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав, подав для долучення до матеріалів клопотання від 24.07.2012 р. № 39-185 (вх. № 16356/12від 25.07.2012 р.) в якому виражено прохання про долучення до матеріалів копії свідоцтва фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 та повідомлено, що надіслано на адресу відповідача акт звірки розрахунків, які долучено до матеріалів справи; відповідач явки представників в судове засідання не забезпечив, надіслав телеграму від 25.07.2012 р. № 41 (вх. №16333 від 25.07.2012р.), в якій виражено прохання відкладення розгляду справи, яка судом прийнята та задоволена. В зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування доказів по справі розгляд справи було відкладено на 04.09.2012 року.

04.09.2012 року відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи; представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю, подав для долучення до матеріалів справи уточнення позовних вимог та акт звірки розрахунків, які долучено до матеріалів справи, просив позов задовольнити з врахуванням уточнення позовних вимог.

Суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку ст. 75 ГПК України за відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та прийняття рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

Згідно Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 369/05-к від 16 вересня 2008 року (із змінами та доповненнями) (надалі за текстом "Кредитний договір"), укладеного між Акціонерним комерційним промислово -інвестиційним банком (ЗАТ) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Стрий Львівської області" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Львів») та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_4 було надано кредит в сумі 300 000,00 (триста тисяч) гривень на придбання товарно -матеріальних цінностей (м'ясних та ковбасних виробів) для реалізації терміном погашення згідно графіку не пізніше 12 січня 2010 року.

Згідно Договору застави № 370/05-кз від 16 вересня 2008 року (із змінами та доповненнями), в заставу банку Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 передано обладнання, а саме: Кутер 125 л. KILIA, зав.НОМЕР_2, 2006 року; Шприц КОМПО, ОПТІ 200201, зав. № 30670, 2006 р, , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Факт надання позивачем третій особі кредиту підтверджується платіжними дорученнями.

У відповідності із п. 4.2.2. Кредитного договору Відповідач брав на себе зобов'язання своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом та відсотки за неправомірне користування кредитом на умовах та неустойку в разі невиконання у строк своїх зобов'язань.

Згідно п. 4.3.4. Кредитного договору, банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або відсотків за користування ним, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом, та/ або суму неустойки, у випадку якщо Позичальник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту та/або відсотків за користування кредитом, та/або інші обов'язки по сплаті грошових коштів, передбачених договором.

Згідно норм Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках передбачених договором -неустойку), а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Так, в п. 3.1.4. Договору застави зазначено, що Банк має право звернути стягнення на предмет застави та реалізувати його,або вимагати в Позичальника дострокового виконання зобов'язань, що випливають з Кредитного договору, при умові: невиконання Заставодавцем (Позичальником) будь -яких зобов'язань за Кредитним договором.

У відповідності із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Неустойкою є (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності із ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Протягом 2008 - 2012 року відсотки за користування кредитними коштами були частково сплачені.

Станом на 16.09.2012 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем не погашена і становить 58 832,19 грн. (в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом -51 551,30 грн.; прострочена заборгованість по відсотках -1 204,07 грн.; нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту -5 837,13 грн.; нарахована пеня за несвоєчасну сплату відсотків -239,69 грн.).

Оскільки зобов'язання відповідача по кредитному договору не виконані, позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Згідно ст. 175 ГК України, майново -господарськими визнаються цивільно -правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності із ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлене цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Згідно ч. 1. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За умовами ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що у випадку, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розтроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У відповідності із ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи те, що позивачем представлено достатньо об'єктивних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачем не подано заперечення стосовно заявлених вимог та доказів виконання перед позивачем зобов'язань по кредитному договору № 369/05-к від 16 вересня 2009 року, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно вимог ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 115-117 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (82246, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк»(01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12), в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Львів»(79007, м. Львів, вул. Гнатюка, 2, ЄДРПОУ 09325637, код банку 325633) 58 832,19 грн. заборгованості (рахунок для направлення коштів в погашення заборгованості № 37391541421456 у філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Львів " МФО 325633).

3. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (82246, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12), в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Львів»(79007, м. Львів, вул. Гнатюка, 2, ЄДРПОУ 09325637, код банку 325633) 1 778,06 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили в порядку ст. 116 ГПК України.

5. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Рішення оформлене і підписане 07.09.2012р.

Суддя Станько Л.Л.