Постанова № 25891115, 21.08.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012 № 50/177

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників:

від скаржника: не з»явився;

від ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві: не з»явився;

від позивача: не з»явився;

від відповідача: не з»явився;

розглянувши у від- критому судовому засіданні апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна"

на ухвалу господарського суду м. Києва

від 17.07.2012 р.

у справі № 50/177 (суддя Головатюк Л.Д.)

за скаргою Арбітражного керуючого - Корольова В.М.

на дії державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві по виконанню наказу господарського суду м. Києва № 50/177 від 25.05.2010

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна"

про стягнення 10 379,44 грн.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна" про стягнення 10 379,44 грн. за неналежне виконання грошового зобов'язання за договором про надання телекомунікаційний послуг № 2200011325 від 17.05.2005 та договорами про надання послуг електрозв'язку № 3309066158 від 05.08.2002, а також № 4400041165 від 11.04.2002.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.03.2010 порушено провадження у справі № 50/177.

Рішенням господарського суду м. Києва від 28.04.2010 позов було задоволено повністю, а саме стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 17; код ЄДРПОУ 14330356) з будь-якого рахунку (виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1; код ЄДРПОУ 01189910) основний борг в сумі 9906 (дев'ять тисяч дев'ятсот шість грн.) 50 коп., пеню в сумі 245 (двісті сорок п'ять) грн. 70 коп., 3% річних в сумі 49 (сорок дев'ять) грн. 25 коп., індекс інфляції в сумі 177 (сто сімдесят сім) грн. 99 коп., державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

25.05.2010 на виконання рішення господарського суду міста Києва по справі № 50/177 від 28.04.2010 видано відповідний наказ.

16.05.2012 арбітражний керуючий - Корольов В.М. звернувся до господарського суду міста Києва зі скаргою, в якій просив визнати дії державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Кущ В.В. щодо відкриття виконавчого провадження № 310741 14 та примусового стягнення з ТОВ «СВТ Фортуна» на користь ВАГ «Укртелеком» суми заборгованості в розмірі 11 826,18 грн., на підставі наказу № 50/177 від 25.05.2010р. Господарського суду м. Києва, неправомірними.

Також, 21.05.2012 року арбітражний керуючий - Корольов В.М. звернувся до господарського суду міста Києва з заявою про визнання наказу № 50/177 від 25.05.2010 р. Господарського суду м. Києва про примусове стягнення з ТОВ «СВТ Фортуна» на користь ВАТ «Укртелеком» в особі інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії, суми заборгованості в розмірі 11 826,18 грн. таким, що не підлягає виконанню. Стягнення з ВАТ «Укртелеком» в особі інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії, (код СДРПОУ 01 189910, місцезнаходження: 01033. м. Київ. вул. Горького. 40) з будь-якою рахунку на користь ТОВ «СВТ Фортуна» (код ЄДРПОУ 14330356. місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе. 17, поштова адреса: 02147. м. Київ - 147, а/с № 75. п /р 260080230134 в ПАТ «БМ Банк» м. Київ. МФО 380913) безпідставно одержані грошові кошти в розмірі 11 826,18 грн. Зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (01011. м. Київ. вул. Різницька.121-6) надіслати без виконання ліквідатору ТОВ «СВТ Фортуна» - арбітражному керуючому Корольову Володимиру Миколайовичу (поштова адреса: поштова адреса: 02147. м. Київ - 147. а/с № 75) виконавчий документ - наказ № 50/177 від 25.05.2010 р. Господарського суду м. Києва про примусове стягнення з ТОВ «СВТ Фортуна» на користь ВАГ «Укртелеком» в особі інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії, для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.07.2012 року скаргу арбітражного керуючого - Корольова В.М. на дії державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Кущ В.В. по виконанню наказу господарського суду м. Києва № 50/177 від 25.05.2010 задоволено. Визнано дії державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Кущ В.В. щодо відкриття виконавчого провадження № 31074114 та примусового стягнення з ТОВ "СВТ Фортуна" на користь ВАТ "Укртелеком" суми заборгованості в розмірі 11 826,18 грн., на підставі наказу № 50/177 від 25.05.2010 господарського суду м. Києва, неправомірними. Відмовлено арбітражному керуючому Корольову В.М. у задоволенні заяви про:

- визнання наказу господарського суду м. Києва від 25.05.2010 по справі № 50/177 таким, що не підлягає виконанню;

- стягнення з ПАТ "Укртелеком" безпідставно отриманих коштів в розмірі 11 826,18 грн.;

- зобов'язання ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві надіслати без виконання ліквідатору ТОВ "СВТ Фортуна" наказ господарського суду м. Києва від 25.05.2010 по справі № 50/177.

Не погодившись з винесеною ухвалою суду, Арбітражний керуючий ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна" подав апеляційну скаргу, в якій просив за результатами розгляду апеляційної скарги скасувати пункт 3 ухвали Господарського суду м. Києва у справі № 50/177 від 17.07.2012 року та прийняти нове рішення, яким:

- визнати наказ № 50/177 від 25.05.2010 р. Господарського суду м. Києва про примусове стягнення ТОВ «СВТ Фортуна» на користь ВАТ «Укртелеком», в особі інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії, суми заборгованості в розмірі 11 826,18грн. таким, що не підлягає виконанню.

- стягнути з ВАТ «Укртелеком», в особі інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії, (код ЄДРПОУ 01189910. місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Горького, 40) з будь-якого рахунку на користь ТОВ «СВТ Фортуна» (код ЄДРПОУ 14330356, місцезнаходження: 01 103. м. Київ, вул. Кіквідзе, 17, поштова адреса: 02147, м. Київ - 147, а/с № 75, п /р 260080230134 в ПАТ «БМ Банк» м. Київ, МФО 380913) безпідставно одержані грошові кошти в розмірі 11 826,18 грн.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Щодо скарги Арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна" Корольова В.М., в якій останній просив визнати дії державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Кущ В.В. щодо відкриття виконавчого провадження № 310741 14 та примусового стягнення з ТОВ «СВТ Фортуна» на користь ВАГ «Укртелеком» суми заборгованості в розмірі 11 826,18 грн., на підставі наказу № 50/177 від 25.05.2010р. Господарського суду м. Києва, неправомірними, колегія суддів зазначає наступне.

На виконанні у ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві знаходився наказ господарського суду міста Києва № 50/177 від 25.05.2010 по стягненню з ТОВ "СВТ Фортуна" на користь ПАТ "Укртелеком" в особі інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії боргу у сумі 11 826,18 грн.

Судом встановлено, що постановою господарського суду м. Києва від 23.05.2011 по справі № 44/492-6 товариство з обмеженою відповідальністю "СВГ Фортуна" (ідентифікаційний код 14330356, юридична адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе 17) визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором ТОВ "СВТ Фортуна" призначено арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича.

Судом встановлено, що ліквідатором ТОВ "СВТ Фортуна", на виконання вищезазначених норм закону, було повідомлено ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві (заява № 23/07.11 від 04.07.2011, т. 1, а.с. 105) про необхідність винесення постанов про закінчення усіх виконавчих проваджень, що відкриті стосовно боржника - ТОВ "СВТ Фортуна" із зазначенням про скасування всіх арештів та інших здійснених заходів примусового виконання та про подальшу передачу всіх виконавчих документів арбітражному керуючому - ліквідатору боржника.

Державним виконавцем Кущ В.В. відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, в ході ліквідаційної процедури ТОВ "СВТ Фортуна" примусово було стягнуто з даного боржника на користь ПАТ "Укртелеком" суму заборгованості в розмірі 11 826,18 грн., на підставі наказу господарського суду м. Києва № 50/177 від 25.05.2011.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження: ліквідатор з дня свого призначення: приймає до свого відання майно боржника, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута. Здійснює інші повноваження передбачені цим Законом (ст. 25 Закону про банкрутство).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у випадках передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку.

Оскільки, дії державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Кущ В.В. щодо відкриття 09.02.2012 виконавчого провадження № 31074114 та примусового стягнення коштів з боржника - ТОВ "СВТ Фортуна", яке визнано банкрутом, порушують вимоги Закону України "Про виконавче провадження", якими передбачено зобов'язання державного виконавця закрити виконавче провадження у разі ліквідації боржника, тому колегія дійшла висновку, що скарга Арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна" Корольова В.М., в якій останній просив визнати дії державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Кущ В.В. щодо відкриття виконавчого провадження № 310741 14 та примусового стягнення з ТОВ «СВТ Фортуна» на користь ВАГ «Укртелеком» суми заборгованості в розмірі 11 826,18 грн., на підставі наказу № 50/177 від 25.05.2010р. Господарського суду м. Києва підлягаю задоволенню.

Також відповідно до матеріалів справи, арбітражним керуючим Корольовим В.М. була подана заява про визнання наказу господарського суду м. Києва від 25.05.2010 по справі № 50/177 таким, що не підлягає виконанню, стягнення з ПАТ "Укртелеком" безпідставно отриманих коштів в розмірі 11 826,18 грн. та зобов'язання ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві надіслати без виконання ліквідатору ТОВ "СВТ Фортуна" наказ господарського суду м. Києва від 25.05.2010 по справі № 50/177 (т. 1, а.с. 114).

Згідно з частиною другою статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до частини четвертої статті 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 3.3. та п. 3 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведений перелік підстав є вичерпним.

Що ж до позовних заяв про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню, то такі заяви на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК не підлягають розгляду в господарських судах, оскільки оскарження наказу поза межами апеляційного чи касаційного перегляду рішення, на виконання якого такий наказ видано, неможливе. Тому заінтересована сторона у справі може у встановленому ГПК порядку оскаржити лише відповідне рішення господарського суду.

Оскільки, обставини наведені арбітражним керуючим Корольовим В.М. у своїй заяві про визнання наказу господарського суду м. Києва від 25.05.2010 по справі № 50/177 таким, що не підлягає виконанню не підпадають під жодну з підстав для такого визнання, що передбачені частиною четвертою статті 117 ГПК України, а тому заява у відповідній частині не може бути задоволена.

Також, арбітражним керуючим Корольовим В.М. було фактично заявлена позовна вимога про стягнення з ПАТ "Укртелеком" безпідставно отриманих коштів в розмірі 11 826,18 грн., відповідно до пп. 3.3. п. 3 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" не підлягає розгляду в господарських судах, оскільки оскарження наказу поза межами апеляційного чи касаційного перегляду рішення, на виконання якого такий наказ видано неможливе.

Так як оригінал наказу господарського суду м. Києва від 25.05.2010 по справі № 50/177 повернуто до господарського суду м. Києва, то вимога арбітражного керуючого Корольова В.М. про зобов'язання ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві надіслати без виконання ліквідатору ТОВ "СВТ Фортуна" наказ господарського суду м. Києва від 25.05.2010 по справі № 50/177 є безпідставною, оскільки даний наказ у ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві відсутній.

Тому, судом першої інстанції було правомірно відмовлено арбітражному керуючому Корольову В.М. у задоволенні заяви про:

- визнання наказу господарського суду м. Києва від 25.05.2010 по справі № 50/177 таким, що не підлягає виконанню;

- стягнення з ПАТ "Укртелеком" безпідставно отриманих коштів в розмірі 11 826,18 грн.;

- зобов'язання ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві надіслати без виконання ліквідатору ТОВ "СВТ Фортуна" наказ господарського суду м. Києва від 25.05.2010 по справі № 50/177.

У зв'язку з цим, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду м. Києва від 17.07.2012 року у справі № 50/177.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

постановив:

1. Ухвалу господарського суду м. Києва від 17.07.2012 року у справі № 50/177 залишити без змін, а апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна" - без задоволення.

2. Справу №50/177 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Андрієнко В.В.

Судді Буравльов С.І.

Шапран В.В.