Рішення № 25891061, 30.08.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.08.12 Справа № 5021/1174/12.

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідача: Ямпільської районної державної лікарні ветмедицини

Третя особа на стороні відповідача: Головне управління державного казначейства України в Сумській області

Про стягнення 27234 грн. 72 коп.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Секретар судового засідання Р.Б. Малюк

За участю представників:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

Третьої особи - не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 24 281 грн. 00 коп. основного боргу за договором про виконання робіт від 02.12.2011 р., 3 % річних в сумі 463 грн. 00 коп., інфляційні нарахування в сумі 145 грн. 69 коп., пеню у розмірі 2345 грн. 03 коп., а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, його представник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Третя особа надала відзив на позов, в якому зазначила, що не має відношення до даних спірних правовідносин. При вирішенні справи вона покладається на розсуд суду.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника на підставі вже поданих документів. Позивач підтримує свої вимоги у повному обсязі.

Розглянувши дане клопотання, враховуючи те, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для вирішення спору по суті, суд задовольнив клопотання позивача.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

02.12.2011 року між сторонами у справі був укладений договір, відповідно до умов якого виконавець (позивач) зобов'язується на свій ризик надати послуги з виконання робіт по розкладці вакцини проти сказу диких м'ясоїдних тварин з використанням повітряних суден на території мисливських угідь, в межах Ямпільського району Сумської області, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити надані послуги. Загальна сума договору складає 24 281 грн. (п. 1.3. договору).

02.12.2011 року сторонами був підписаний акт виконаних робіт, відповідно до якого виконавець здав, а замовник прийняв виконання авіаційних робіт по розкладці вакцини проти сказу диких м'ясоїдних тварин на загальну суму 24281 грн.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що замовник сплачує виконавцю кошти за виконані авіаційні роботи у термін протягом десяти робочих днів з моменту підписання уповноваженими представниками обох сторін акту (актів) виконаних робіт.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Крім того, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивачем нараховані: пеня в сумі 2345,03 грн., 3 % річних в сумі 463 грн. 00 коп., інфляційні нарахування в сумі 145 грн. 69 коп.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до п. 5.3. договору, за порушення замовником виконання зобов'язань стягується пеня в розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочення.

Пункт 5.4. договору передбачає, що закінчення терміну дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення його умов, що мали місце під час дії цього договору, та не звільняє від належного виконання зобов'язань за ним.

Статтею 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З урахуванням п. 5.3. договору від 02.12.2011 року, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст. 625 Цивільного кодексу України, позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552, 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем суму боргу не сплачено, заперечень щодо вимог позивача суду не надано. Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача 27 234 грн. 72 коп. заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Ямпільської районної державної лікарні ветмедицини (41200, Сумська область, смт. Ямпіль, вул. Гагаріна, 10; код 00704095) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (36007, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) 27 234 грн. 72 коп. заборгованості, а також 1609 грн. 50 коп. витрат по оплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 04.09.2012р.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ