Постанова № 25891049, 04.09.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 року Справа № 5013/424/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пруднікова В.В. - доповідача

суддів: Антонік С.Г., Чимбар Л.О. (склад судової колегії змінено на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 31.08.12р.)

секретар судового засідання Єрьоміна К.В.

Представники сторін:

від позивача: Колісниченко М.М., представник, довіреність №11525/07 від 27.12.11;

від відповідача: Залещик П.К., представник, довіреність №1 від 04.01.12.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2012р. у справі №5013/424/12

за позовом: публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1"

про стягнення 95 835,25 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2012р. (суддя Змеул О.А.) позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1", м. Кіровоград, на користь публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград, 95835,25грн. суми двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини споживання електроенергії та 1916,71 грн. судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати. Вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить, виходячи з наступного.

Між відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго", від імені якого діяла Кіровоградська міська філія, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" (постачальник), та відкритим акціонерним товариством "Кіровоградський завод будівельних матеріалів № 1", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельних матеріалів № 1" (споживач), укладено договір про постачання електричної енергії №72С від 27.09.2004 року.

Відповідно до розділу 1 укладеного договору, постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

Пунктами 2.2.2, 2.2.3 договору передбачено, що споживач зобов'язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 договору та оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатків до договору.

Пунктом 4.2.2. договору встановлено, що у випадку перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно з вимогами розділу 5 договору, споживач сплачує постачальнику електричної енергії п'ятикратну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин. При цьому плата за перевищення договірних величин потужності стягується із споживача з приєднаною потужністю 150 кВА і більше.

Для визначення договірних величин споживання електричної потужності на наступний рік, споживач не пізніше 1 листопада поточного року надає постачальнику електричної енергії відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (по формі додатку "Відомість про обсяги постачання елетричної енергії споживачу та субспоживачу"). Споживач має право уточнювати розмір споживання електричної енергії на наступний місяць у разі зміни планів виробництва або режимів роботи. Договірні величини споживання електричної потужності на розрахунковий період визначається на години максимуму навантажень енергосистеми для споживачів з приєднаною потужністю 150 кВА (кВт), виходячи із установленого енергосистемою завдання щодо граничного споживання електричної потужності, і можуть бути скориговані по заявці споживача при умові повної оплати обсягів очікуваного споживання електроенергії (п.п. 5.1, 5.3 договору).

Згідно додатку № 2 до договору "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу на 2011 рік", споживачем заявлено про обсяги постачання електричної енергії на 2011 рік всього 1 295 000 кВт/год., зокрема, на грудень - 150 000 кВт/год.

Листом № 222 від 05.12.2011р. ТОВ "Кіровоградський завод будівельних матеріалів № 1" звернулося до ПАТ "Кіровоградобленерго" про зменшення договірної величини електроспоживання з 150 тис. КВт/год. до 88 тис. КВт/год.

06.12.2011р. договірну величину споживання електричної енергії на грудень 2011 р. скориговано до 88000 кВт/год, що підтверджується повідомленням ПАТ"Кіровоградобленерго" № 6812/46 від 07.12.2011, що засвідчено фіскальним чеком від 07.12.12 та списком № 880 згрупованих поштових відправлень.

23.12.2011 року відповідач звернувся до позивача із заявою №233 від 22.12.2011р. про коригування договірної величини споживання електричної енергії на грудень 2011р. з 88 000 кВт/год. до рівня 160 000 кВт/год. У коригуванні відповідачу відмовлено, через невиконання останнім зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії, відповідно до абз.3 п. 4.4. ПКЕЕ та п. 5.5. договору в редакції угоди від 03.12.2009 року, відповідно до якого пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.

Із звіту споживача про використану електроенергію у грудні 2011р. вбачається, що ним у даний період використано 142 688 кВт/год електроенергії, тобто перевищення договірної величини становить 54 688 Вт/год.

Зазначені обставини зумовили звернення позивача з позовом про стягнення з відповідача суми 95 835, 25 грн. господарських санкції за перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

Відповідно до п. 13 Порядку постачання електричної енергії споживачам, у разі перевищення встановлених як договірні граничних величин споживання електричної енергії та потужності, споживачі несуть відповідальність, що визначена згідно з частинами п'ятою та шостою статті 26 Закону України "Про електроенергетику".

Частиною шостою ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини. (Частина ст. 26 із змінами, внесеними згідно із Законами №1158-IV від 11.09.2003, № 2229-IV від 14.12.2004, № 2706-IV від 23.06.2005).

Згідно п.п. 6.16 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 року № 910) обсяг перевищення договірних величин споживання електричної енергії та/або величини потужності протягом розрахункового періоду оплачується споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до законодавства України та договору.

Встановлена законодавством України двократна вартість різниці між обсягом фактично спожитої величини і обсягом договірної величини електричної енергії, а також вартість різниці між найбільшою величиною споживаної електричної потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду в години контролю максимуму навантаження, та договірною граничною величиною електричної потужності зараховуються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом.

Факт споживання відповідачем електричної енергії у грудні 2011р. у обсягах, що перевищують договірні підтверджується матеріалами справи.

Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про правомірність відмови позивачем відповідачу у коригуванні величини споживання у спірний період до 160 000 кВт/год, оскільки останній не сплатив на рахунок позивача в повному обсязі попередню оплату, що передбачено п.5.3. договору.

Пунктом 2.1.3 договору передбачено, що постачальник електричної енергії зобов'язується повідомляти споживача про всі зміни тарифів на електричну енергію письмово або через засоби масової інформації за п'ять днів до введення їх у дію.

Позивачем надано докази опублікування повідомлення про зміну тарифів у засобах масової інформації -в газеті "Народне слово" №59 від 01.12.2011р., яка є друкованим органом Кіровоградської обласної ради та Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не можуть служити підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст.103-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2012р. у справі №5013/424/12 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий В.В. Прудніков

Судді С.Г. Антонік

Л.О.Чимбар

Повний текст постанови складено 06.09.2012р.