Рішення № 25890538, 05.09.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" вересня 2012 р. Справа № 12/066-12

Господарський суд Київської області

у складі:

головуючого: судді Грабець С.Ю.

секретар: Шапаренко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»

до товариства з обмеженою відповідальністю «К-СТИЛЬ»

про стягнення заборгованості в розмірі 6 989,12 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Приходько Є.А. -представник (довіреність від 10.01.2012 року);

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2012 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»(далі -позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «К-СТИЛЬ»(далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 6 989,12 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору про надання транспортно -експедиторських послуг №9454 від 07.02.2011 року, згідно з якими позивач зобов'язувався надавати відповідачу транспортно-експедиторські послуги (далі -послуги), а відповідач зобов'язувався вказані послуги приймати та оплачувати вчасно і в повному обсязі.

Відповідач послуги, надані позивачем, прийняв, проте не оплатив.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача основний борг у розмірі 6 068,10 грн., 408,15 грн. пені та три проценти річних у розмірі 512,87 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2012 року, справу призначено до розгляду 01 серпня 2012 року.

25 липня 2012 року на адресу суду представник позивача направив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю з'явитись у судове засідання, яке підлягало задоволенню судом.

01 серпня 2012 року представники сторін у судове засідання не з'явились, документів, витребуваних ухвалою суду, не подали.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 15 серпня 2012 року.

Як вбачається із спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням відповідача є: Київська обл., Макарівський район, с. Лишня, вул. Набережна, буд. 12-3, що свідчить про те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

15 серпня 2012 року в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Крім цього, заявив клопотання про долучення до матеріалів справи документів, яке підлягало задоволенню судом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 05 вересня 2012 року.

05 вересня 2012 року представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань на адресу суду не направляв, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подано, керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами та дійшов наступного висновку:

07 лютого 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (далі -позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «К-СТИЛЬ» (далі -відповідач) був укладений договір про надання транспортно -експедиторських послуг №9454 (далі - договір), згідно з умовами якого позивач зобов'язувався надавати відповідачу транспортно -експедиторські послуги (далі -послуги), а відповідач зобов'язувався вказані послуги приймати та оплачувати вчасно і в повному обсязі.

Позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 6 068,10 грн., а відповідач вказані послуги прийняв, що підтверджується актами здачі -прийняття робіт (надання послуг) №НП/2-0032904 від 31.10.2011 року та №НП/2-0037070 від 30.11.2011 року, проте не оплатив їх.

У зв'язку з цим, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача основний борг у розмірі 6 068,10 грн., 408,15 грн. пені та три проценти річних у розмірі 512,87 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 Господарського кодексу України, перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 316 Господарського кодексу України встановлено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (п. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України).

Представник відповідача документів, що спростовують доводи представника позивача або підтверджують оплату відповідачем боргу перед позивачем, суду не надав.

Так, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 6 068,10 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім стягнення основного боргу, позивач просив стягнути з відповідача 408,15 грн. пені та три проценти річних у розмірі 512,87 грн.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.2 договору передбачено, що оплата вистановленого позивачем рахунку -фактури за надані послуги, в порядку визначеному п. 4.1. цього договору, здійснюється шляхом внесення відповідачем вказаної в рахунку -фактурі суми протягом 2 (два) банківських днів з дня отримання рахунку -фактури, на поточний рахунок позивача, визначений в статті 11 цього договору.

Пунктом 2.4 договору передбачено, що позивач зобов'язаний представити відповідачу документи для оплати наданих позивачем послуг з перевезення вантажу (акт надання послуг, рахунок фактуру, податкова накладна).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 Господарського кодексу України, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

Частиною 2 ст. 217 Господарського кодексу України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.4 договору передбачено, що за несвоєчасну сплату наданих послуг з перевезення вантажу, відповідач сплачує, зокрема, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення платежу.

Суд вважає, що розмір пені, враховуючи період заборгованості з:

03.11.2011 року до 04.12.2011 року, суму боргу в розмірі 4 405,00 грн., облікову ставку Національного банку України, що становила 7,75% (Постанова НБУ від 09.08.2010 р. №377), складає 57,99 грн.;

05.12.2011 року до 22.03.2012 року, суму боргу в розмірі 6 068,10 грн., облікову ставку Національного банку України, що становила 7,75% (Постанова НБУ від 09.08.2010 р. №377), складає 280,88 грн.;

23.03.2012 року до 12.04.2012 року, суму боргу в розмірі 6 068,10 грн., облікову ставку Національного банку України, що становила 7,5% (Постанова НБУ від 09.08.2010 р. №377), складає 52,37 грн.,

а разом 391,24 грн., що підлягають стягненню.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 Цивільного кодексу України).

Так, сторонами було погоджено, що за несвоєчасну сплату наданих послуг з перевезення вантажу, відповідач сплачує, зокрема, 20% річних від суми заборгованості (п. 5.4 договору).

Прострочення платежу з 03.11.2011 року до 12.04.2012 року складає 161 день, тому двадцять процентів річних від суми 6 068,10 грн. становлять 507,07 грн., що підлягають стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 173, п. 3 ч. 1 ст. 174, ч. ч. 1, 7 ст. 193, ч. 1 ст. 202, ч. ч. 1, 2 ст. 217, ч. 1 ст. 230, ч. 6 ст. 231, ч. 1 ст. 306, абз. 1 ч. 1 ст. 316 Господарського кодексу України, ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 530, ч. 3 ст. 549, ч. 1 ст. 612, ч. 2 ст. 625, ст. ст. 627, 628 Цивільного кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», ч. 2 ст. 49, ст. ст. 82-85, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»до товариства з обмеженою відповідальністю «К-СТИЛЬ»про стягнення заборгованості у розмірі 6 989,12 грн. задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «К-СТИЛЬ»(08063, Київська область, Макарівський район, с. Лишня, вул. Набережна, буд. 12-З, код 32449505) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (36039, м. Полтава, вул. Фрунзе, буд. 57, код 31316718) основний борг у сумі 6 068,10 грн. (шість тисяч шістдесят вісім грн. 10 коп.); 391,24 грн. (триста дев'яносто одну грн. 24 коп.) пені; три проценти річних у розмірі 507,07 грн. (п'ятсот сім грн. 07 коп.); 1 609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять грн. 50 коп.) витрат на сплату судового збору. В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 06.09.2012 року.

Суддя С. Грабець