Рішення № 25890514, 20.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-75/9557-2012 20.08.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС»

до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»

про стягнення 20820,69 грн. Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача: Сіняк Д.В., довіреність № 224 від 23.05.2012

від відповідача: не з'явилися

Суть спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»про стягнення 20820,69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №006-041030/016НТ від 23.05.2011 внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (надалі -ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Accent», державний реєстраційний номер АА2184НІ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, втім 17.08.2012 через відділ діловодства суду подав заяву від 15.08.2012, відповідно до якої визнав позовні вимоги обґрунтованими та просить суд розглянути справу за відсутності його представника.

В судовому засіданні 20.08.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2011 між позивачем та Мірошніковим Михайлом Сергійовичем укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №006-041030/016НТ (надалі -«договір»), за яким позивачем застраховані майнові інтереси Мірошнікова Михайла Сергійовича, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом -автомобілем ai Accent», реєстраційний номер АА2184НІ, рік випуску 2008.

Договором визначено, що до страхових ризиків відноситься, зокрема, ДТП та вигодонабувачем є Мірошніков М.С.

Строк дії договору з 28.05.2011 по 27.05.2012.

09.10.2011 о 17 год. 00 хв. на 139 км. автодороги «Київ-Харків» трапилась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля i Accent»та автомобіля Tiida», а саме: Шарикова Зоя Кирилівна, керуючи автомобілем Tiida», реєстраційний номер АА7758НА не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Accent», реєстраційний номер АА2184НІ, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 26.10.2011 у справі №3-10133 встановлено порушення Шарикової Зої Кирилівни п. 13.1 Правил дорожнього руху України, Шарикову Зою Кирилівну визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Отже, ДТП сталася в результаті порушення водієм Шариковою Зоєю Кирилівною вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку №5023 від 18.10.2011, складеного оцінювачем Гамаріс Олегом Петровичем (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №5851 від 05.04.2008) вартість матеріального збитку, завданого автомобілю ndai Accent», реєстраційний номер АА 2184 НІ в результаті його пошкодження при ДТП складає 23 173,01 грн., в т.ч. ПДВ.

Згідно рахунку фактури №1044178 від 21.10.2011 виставленого власнику застрахованого транспортного засобу товариством з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр Голосіївський»вартість відновлюваного ремонту автомобіля i Accent»склала 22799,26 грн.

26.10.2011 власник застрахованого транспортного засобу -автомобіля Accent»реєстраційний номер АА2184НІ звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Голосіївського автоцентру СТО, який є платником податку на додану вартість.

Позивачем 27.10.2011 був складений та підписаний страховий акт №33905/1, згідно з яким пошкодження транспортного засобу автомобіля Accent»реєстраційний номер АА 2184НІ, внаслідок ДТП визнано страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 20820,69 грн.

На підставі складеного страхового акту № 33905/1 ПАТ «СК «БРОКБІЗНЕС», виконуючи свої зобов'язання за договором добровільного страхування наземного транспорту №006-041030/016НТ від 23.05.2011, сплатило своєму страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 20 820,69 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 10920 від 01.11.2011.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПАТ «СК «БРОКБІЗНЕС»перейшло в межах суми 20 820,69 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб -автомобіль Tiida», реєстраційний номер АА7758 НА, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Accent», реєстраційний номер АА 2184 НІ, належить громадянці Шариковій Зої Кирилівні та знаходився під її керуванням.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина Шарикової Зої Кирилівни встановлена у судовому порядку, а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля Tiida», реєстраційний номер АА 7758 НА відшкодовується Шариковою Зоєю Кирилівною.

Цивільно-правова відповідальність Шарикової Зої Кирилівни, як власника автомобіля issan Tiida», реєстраційний номер АА 7758 НА, застрахована ВАТ НАСК «ОРАНТА»згідно із полісом № АА/0525497.

Відповідно до п. 4 полісу №АА/0525497 страхувальником -особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є Шарикова Зоя Кирилівна, а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну майну внаслідок експлуатації Шариковою Зоєю Кирилівною автомобіля Tiida», реєстраційний номер АА 7758 НА була застрахована ВАТ НАСК «ОРАНТА».

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

При цьому, за умовами п. 12.1 ст. 12 вказаного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Вказаним договором (поліс № АА/0525497) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза -0,00 грн. (пункт 2 полісу).

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля undai Accent», реєстраційний номер АА 2184 НІ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 23173,01 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах суми 20 820,69 грн.

Позивач заявою № 12/01-12 від 06.02.2012, до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", яка отримана відповідачем 10.02.2012, звернувся до відповідача з проханням відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 20820,69 грн.

Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент звернення), страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний здійснити страхове відшкодування або надати письмове повідомлення про прийняття рішення щодо відмови здійснити страхове відшкодування.

Однак, відповідач у встановлений законом строк відшкодування не здійснив.

За таких обставин, враховуючи розмір права зворотної вимоги, який перейшов до позивача, визначені полісом № АА/0525497 розміри лімітів відповідальності (50000) та франшизи (0), а також встановлену судом вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 20820,69 грн.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач у заяві від 15.08.2012 визнав позовні вимоги обґрунтованими.

Відповідно до ст. ст. 22, 78 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, ці дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судовий збір покладається в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС»(04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3, ідентифікаційний код 20344871) суму страхового відшкодування у розмірі 20820 грн. (двадцять тисяч вісімсот двадцять) грн. 69 коп. та 1609 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.08.2012.

Суддя Т.В.Васильченко