Рішення № 25890471, 05.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-64/9871-2012 05.09.12За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»

про стягнення 7933,00 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Волчек Н.М., дов. № 15-1-4/38-Ю від 04.09.2012 року.

Суть спору:

23.07.2012 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»(далі -позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(далі -відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 7933,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Какошкіна В.А., відповідальність якої застрахована ПАТ «УСК «Гарант-Авто»згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5435145, визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні збитків транспортному засобу «Ніссан», що є об'єктом страхування за договором № 28-0601-11-0834 від 01.06.2011 року, укладеним між ПрАТ «СК «Українська страхова група»і Гончар В.І. В зв'язку із чим, відповідно до Закону України «Про страхування», у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 7933,00 грн.

Ухвалою суду від 27.07.2012 року порушено провадження у справі № 5011-64/9871-2012, розгляд справи призначено на 14.08.2012 року.

10.08.2012 року від представника позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про слухання справи за його відсутності.

13.08.2012 року Моторне (транспортне) страхове бюро України надало інформацію про страхове покриття за полісом № АА/5435145, відповідно до якої застрахованим автомобілем є «БМВ», державний номер АМ 8251 ВВ. Страховик: ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО».

Ухвалою суду від 14.08.2012 року розгляд справи було відкладено на 05.09.2012 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представника позивача.

03.09.2012 року від представника позивача через відділ діловодства суду надійшла телеграма про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

У судове засідання 05.09.2012 року представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 05.09.2012 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву та просив суд відмовити у задоволенні позову у зв'язку із тим, що до позовної зави не було додано постанови суду, яка б підтверджувала винуватість Какошкіної В.А. у вчиненому ДТП, а також страхове відшкодування було виплачене без врахування зносу пошкодженого автомобіля.

У судовому засіданні 05.09.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

01.06.2011 року між ПрАТ «СК «Українська страхова група»за договором -Страховик) і Гончар В.І. (за договором -Страхувальник) було укладено договір страхування № 28-0601-11-0834, згідно якого Страховик взяв на себе зобов'язання здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк при настанні страхового випадку, який стався за участю транспортного засобу «Ніссан», державний номер АА 7409 НЕ.

Згідно із довідкою Корольовського районного відділу УМВС в Житомирській області, 06.02.2011 року в місті Житомирі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Ніссан», державний номер АА 7409 НЕ, під керуванням Гончар В.І. та «БМВ», державний номер АМ 8251 ВВ, під керуванням Какошкіної В.А.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Какошкіною В.А. Правил дорожнього руху України та яку визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 05.03.2012 року.

07.02.2012 року до ПрАТ «СК «Українська страхова група»звернувся Гончар В.І. із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов Договору страхування є страховим випадком.

Відповідно до звіту № 45, складеного ДТ «Експерт-Сервіс Авто»вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ніссан», державний номер АА 7409 НЕ, становить 7466,72 грн.

ПрАТ «СК «Українська страхова група»на підставі Страхового акту № КА-1497 від 17.02.2012 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 7933,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1561 від 20.02.2012 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль «БМВ», державний номер АМ 8251 ВВ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю «Ніссан», державний номер АА 7409 НЕ, під керуванням Гончар В.І., належить СП «АРМЗБУТ».

Цивільно-правова відповідальність СП «АРМЗБУТ»в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «БМВ», державний номер АМ 8251 ВВ була застрахована у ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АА/5435145).

Вина водія, який керував транспортним засобом «БМВ», державний номер АМ 8251 ВВ, підтверджується постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 05.03.2012 року.

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином ПАТ «УСК «Гарант-Авто»є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «Ніссан», державний номер АА 7409 НЕ відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № АА/5435145), а до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування № 28-0601-11-0834 від 01.06.2011 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до СП «АРМЗБУТ», як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем було порушено умови Договору, а також положення статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання.

Заперечення відповідача на позовну заяви до уваги судом не приймаються з огляду на наступне.

З огляду на вимоги Закону, потерпіла особа (або особа, що її заміщує) не зобов'язана подавати страховику жодних конкретних документів, що підтверджують майнові вимоги. Законом не наведено жодний такий перелік.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви для отримання страхового відшкодування, поданої ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», було додано звіт, кошторис витрат на ремонт та акт огляду транспортного засобу.

Згідно п. 22.1. ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Окрім того, звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу.

Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику, є саме платіжне доручення, копія якого міститься в матеріалах справи.

Також до позовної заяви було додано копію листа Корольовського районного суду міста Житомира від 03.04.2012 року із інформацією про притягнення Какошкіної В.А. до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідачем доказів того, що Какошкіну В.А. не було визнано винуватою у скоєнні ДТП, що призвело до пошкодження застрахованого авто «Ніссан», державний номер АА 7409 НЕ, суду не надано.

Судом встановлено, що 09.04.2012 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування та додав до неї усі необхідні документи, що передбачені законом.

Відповідно до п. 12.1. статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності, укладеного між СП «АРМЗБУТ»та ПАТ «УСК «Гарант-Авто»(поліс АА/5435145) сума франшизи складає 510,00 грн.

Таким чином, станом на день вирішення спору, враховуючи п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду в розмірі 7423,00 грн. (7933,00 грн. - 510,00 грн. = 7423,00 грн.), а тому позовні вимоги в частині стягнення основної суми відшкодування підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, код ЄДРПОУ 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»(03038, м. Київ, вул. Федорова, 32-А, код ЄДРПОУ 30859524) відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 7423,00 грн.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, код ЄДРПОУ 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»(03038, м. Київ, вул. Федорова, 32-А, код ЄДРПОУ 30859524) судовий збір в сумі 1506,03 грн.

4. В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна

Дата підписання рішення: 07.09.2012 року.