Рішення № 25890416, 27.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-75/9726-2012 27.08.12

За позовом Національної радіокомпанії України

до Державного підприємства "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра

Фокина"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

про стягнення 103768,59 грн.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача: Бурвікова І.Ю., за довіреністю № 9-1-39/6 від 11.01.2012

від відповідача: Шелудько Д.О., за довіреністю б/н від 04.10.2011

від третьої особи: не з'явилися.

Суть спору: Національна радіокомпанія України звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокина" про стягнення 115184,49 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 5872 від 30.05.2011.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належно виконує свої обов'язки в частині внесення плати балансоутримувачу за оренду нежитлового приміщення відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 5872 від 30.05.2011, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за період з грудня 2011 по травень 2012 в розмірі 115184,49 грн., з яких: 103768,59 грн. основний борг, 4326,70 грн. - пеня, 863,08 грн. - 3 % річних, 103,42 грн. - індекс інфляції та 3113,06 грн. - штраф.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2012 порушено провадження у справі №5011-75/9726-2012, розгляд справи призначено на 13.08.2012 о 10:50 год. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що вжив усіх залежних від нього заходів для належного виконання зобов'язання зі сплати орендної плати за договором оренди № 5872 від 30.05.2011, проте належне перерахування орендної плати після 30.08.11 стало неможливим в силу обставин, за які відповідач не відповідає, а саме -наявність заборони на перерахування коштів, що міститься у ст.2 Закону України "Про здійснення державних закупівель", тому підстави для застосування до відповідача заходів господарсько-правової відповідальності у вигляді пені, штрафу та 3 % річних відсутні.

Третя особа надала письмові пояснення по справі №30-10/7489 від 09.08.2012, в яких підтримала заявлені позовні вимоги.

В судовому засіданні 13.08.2012 оголошено перерву до 27.08.2012 о 17:20 год.

15.08.2012 позивач через відділ діловодства суду подав заяву про зменшення неустойки від 14.08.2012, відповідно до якої просить суд зменшити суму пені та штрафних санкцій до 100 грн., в порядку п. 3 ст. 83 ГПК України.

В судовому засіданні 27.08.2012 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог № 9-1-1280/6 від 27.08.2012, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача лише суму основного боргу в розмірі 103768,59 грн.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи те, що вищезазначені дії позивача не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.

Отже, оскільки зменшення позовних вимог, викладене позивачем у його письмовій заяві, яка не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, прийняте господарським судом, то новою ціною позову, виходячи з якої розглядається спір є: 103768,59 грн.

В свою чергу, відповідач в судовому засіданні 27.08.2012 подав заяву, відповідно до якої відкликав заяву про зменшення розміру неустойки від 14.08.2012.

Представник позивача позовні вимоги, в редакції заяви про зменшення позовних вимог від 27.08.2012, підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу визнав обґрунтованими.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить протокол судового засідання від 13.08.2012 та розписка про оголошення перерва.

В судовому засіданні 27.08.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2011 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву, як орендодавцем, та Державним підприємством "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна", як орендарем, укладено договір оренди № 5872 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі-договір), за умовами п.1.1 якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежилі приміщення апаратної та студії літературно - драматичного блоку площею 306 кв.м. розміщене за адресою: м. Київ, вул. Л. Первомайського, 5-А, на другому поверсі триповерхової адміністративної будівлі будинку звукозапису, що знаходиться на балансі Національної радіокомпанії України (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 31 грудня 2010 і становить 1 882 800,00 грн.

Згідно п. 1.2 договору майно передається в оренду з метою розміщення закладу культури і мистецтв.

Майно, що є предметом договору, передане відповідачеві за відповідним актом прийому -передачі від 30.05.2011, який підписаний обома сторонами договору та балансоутримувачем без заперечень.

За умовами п.п. 10.1, 10.4 договір укладено строком на 3 місяці та діє з 30.05.2011 до 30.08.2011 включно, а у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін та на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Під час розгляду справи доказів припинення дії договору оренди сторонами не надано, отже договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 5872 від 30.05.2011 є чинним на момент розгляду даної справи.

Пунктом 3.1 договору визначено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - квітень 2011-24 636,22 грн. Оренда плата за перший місяць оренди -травень 2011 визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за травень 2011.

Згідно п.п. 3.3, 3.6 договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

07.06.2011 між відповідачем та третьою особою укладено договір №5872/01 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №5872 від 30.05.2011, яким викладено п.3.6 договору в наступній редакції: "Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50 % до 50 % щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж".

За змістом ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», який підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки майно відноситься до державної власності, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно п.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 5 ст. 762 ЦК України та положень розділів 3, 5 договору оренди орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Втім, відповідач, в порушення зазначених норм права та умов договору оренди, свої обов'язки щодо сплати орендних платежів балансоутримувачу (позивач у справі) виконував не належним чином, внаслідок чого за період з грудня 2011 по травень 2012 утворилась заборгованість перед позивачем з орендної плати в сумі 103768 грн. 59 коп., яка і заявлена до стягнення.

В силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За приписами п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

При цьому, дотримання строку виконання є одним з критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання (ст. ст. 610, 612 ЦК України).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів балансоутримувачу за період з грудня 2011 по травень 2012 підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, в редакції заяви про зменшення позовних вимог від 27.08.2012.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти задоволення позову в частині стягнення основного боргу не заперечує.

Судовий збір в сумі 2075 грн. 37 коп. покладається на відповідача в порядку вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

В іншій частині судовий збір повертається позивачу, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається, зокрема, у разі зменшення розміру позовних вимог.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Пунктом 3.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»від 26.12.2011 № 18 визначено, зокрема, що питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 115184,49 грн., сплативши платіжним дорученням № 502 від 05.07.2012 судовий збір в сумі 2303,70 грн., однак в процесі розгляду справи позивачем було зменшено розмір позовних вимог до 103768,59 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір в розмірі 228,33 грн., у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Державний академічний оркестр «РадіоБенд Олександра Фокина»(01023, м. Київ, вул. Л.Первомайського, 5-а; ідентифікаційний код 33403283) на користь Національної радіокомпанії України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 26; ідентифікаційний код 22927269) 103768 (сто три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 59 коп. основного боргу та 2075 (дві тисячі сімдесят п'ять) грн. 37 коп. судового збору.

3. Повернути Національній радіокомпанії України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 26; ідентифікаційний код 22927269) з Державного бюджету України 228 (двісті двадцять вісім) грн. 33 коп. судового збору, перерахованого платіжним дорученням № 502 від 05.07.2012 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

4. Видати накази позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 31.08.2012.

Суддя Т.В.Васильченко