Рішення № 25890408, 20.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-75/9559-2012 20.08.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС»

до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»

про стягнення 13385,88 грн.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача: Сіняк Д.В., довіреність № 224 від 23.05.2012

від відповідача: Гафінчук С.С., довіреність № 08-03-29/397-12 від 16.07.2012

Суть спору: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта"про стягнення 14173,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №006-0008301/015НТ від 16.06.2010 внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (надалі -ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер ВН 2463 СК, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування"та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечив, з огляду на те, що суб'єкт, який отримав страхове відшкодування в розмірі з урахуванням суми ПДВ, не є платником податку на додану вартість, а тому розмір виплаченого страхового відшкодування перевищує розмір прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

17.08.2012 позивач через відділ діловодства суду подав заяву про зменшення позовних вимог №252/02-12 від 14.08.2012, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 13385,88 грн. за мінусом 1466,42 грн. суми ПДВ (14852,30 (оцінена шкода) -1466,42 (сума ПДВ) = 13385,88 грн.), оскільки особа, яка здійснювала відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу потерпілої у ДТП особи, не є платником податку на додану вартість.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи те, що вищезазначені дії позивача не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.

Отже, оскільки зменшення позовних вимог, викладене позивачем у його письмовій заяві, прийняте господарським судом, то новою ціною позову, виходячи з якої розглядається спір є: 13385,88 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги в редакції заяви про зменшення позовних вимог підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні 20.08.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2010 між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортно експедиторська компанія "Зектер" укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №006-0008301/015НТ (надалі -"договір"), за яким позивачем застраховані майнові інтереси ТОВ "Транспортно експедиторська компанія "Зектер", пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом -автомобілем "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер ВН 2463 СК, рік випуску 2009.

Договором визначено, що до страхових ризиків відноситься, зокрема, ДТП та вигодонабувачем є ТОВ "Транспортно експедиторська компанія "Зектер".

Строк дії договору з 19.06.2010 по 18.06.2011.

04.08.2010 о 11 год. 50 хв. на вулиці Ат. Головатого зі сторони п. Котовського в місті Одеса трапилась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля "Mitsubishi Lancer" та автомобіля "Hyundai Tucson", а саме: Жарченко Віктор Миколайович, керуючи автомобілем "Hyundai Tucson", реєстраційний номер ВН 5794 СЕ не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер ВН 2463 СК, під керуванням водія Кіданчука Олександра Валентиновича, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 06.09.2010 у справі № 3-5226/10 встановлено порушення Жарченком В.М. п. 13.1 Правил дорожнього руху України, Жарченка В.М. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Отже, ДТП сталася в результаті порушення водієм Жарченко В.М. вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку №349-08-10 від 09.08.2010, складеного оцінювачем Нікотіним Денисом Євгенійовичем (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №7258 від 12.12.2009) вартість матеріального збитку, завданого автомобілю "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер ВН 2463 СК в результаті його пошкодження при ДТП складає 14852,30 грн., в т.ч. ПДВ.

29.08.2010 власник застрахованого транспортного засобу -автомобіля "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер ВН 2463 СК звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Позивачем 21.09.2010 був складений та підписаний страховий акт №19899/1, згідно з яким пошкодження транспортного засобу автомобіля "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер ВН 2463 СК, внаслідок ДТП визнано страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 14173,00 грн.

На підставі складеного страхового акту №19899/1 ПАТ "СК "БРОКБІЗНЕС", виконуючи свої зобов'язання за договором добровільного страхування наземного транспорту № 006-0008301/015НТ від 16.06.2010, сплатило своєму страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 14173,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 376 від 13.10.2010.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПАТ "СК "БРОКБІЗНЕС" перейшло в межах виплаченої суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб -автомобіль Tucson", реєстраційний номер ВН 5794 СЕ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер ВН 2463 СК, належить громадянину Жарченку Віктору Миколайовичу та знаходився під його керуванням.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина Жарченка Віктора Миколайовича встановлена у судовому порядку, а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля "Hyundai Tucson", реєстраційний номер ВН 5794 СЕ відшкодовується Жарченком Віктором Миколайовичем.

Цивільно-правова відповідальність Жарченка Віктора Миколайовича, як власника автомобіля Tucson", реєстраційний номер ВН 5794 СЕ, застрахована ВАТ НАСК "ОРАНТА"згідно із полісом №ВС/5666953.

Відповідно до п. 4 полісу № ВС/5666953 страхувальником -особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є Жарченко Віктор Миколайович, а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну майну внаслідок експлуатації Жарченком Віктором Миколайовичем автомобіля Tucson", реєстраційний номер ВН 5794 СЕ була застрахована ВАТ НАСК "ОРАНТА".

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

При цьому, відповідно до п. 12.1 ст. 12 вказаного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Вказаним договором (поліс № ВС/5666953) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 35 000,00 грн., франшиза -0,00 грн. (пункт 2 полісу).

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер ВН 2463 СК з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 14852,30 грн. до складу якого включено ПДВ, а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах суми 14173,00 грн.

Згідно з п. 37.1 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Позивач заявою № 16/73 від 29.04.2011, до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", яка отримана відповідачем 04.05.2011, звернувся до відповідача з проханням відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 14173,00 грн.

Однак, відповідач у встановлений законом строк відшкодування не здійснив.

За таких обставин, враховуючи розмір права зворотної вимоги, яке перейшло до позивача, визначені полісом № ВС/5666953 розміри лімітів відповідальності (35000) та франшизи (0), а також, зважаючи на подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог в частині зменшення суми страхового відшкодування на розмір суми включеного ПДВ в розмірі 1466,42 грн., відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 13 385,88 грн. (14852,30 (оцінена шкода) -1466,42 (сума ПДВ)).

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

При цьому, з огляду на подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог на суму включеного до розміру страхового відшкодування ПДВ, судом не приймаються викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву твердження про те, що розмір виплаченого страхового відшкодування перевищує розмір прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, в редакції заяви про зменшення позовних вимог від 14.08.2012, в повному обсязі, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС»(04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3, ідентифікаційний код 20344871) суму страхового відшкодування у розмірі 13 385 грн. (тринадцять тисяч триста вісімдесят п'ять) грн. 88 коп. та 1609 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.08.2012.

Суддя Т.В.Васильченко