Рішення № 25890394, 16.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-65/4627-2012 16.08.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада", м. Київ

про стягнення 2 449 122,99 грн.

за участю представників:

від позивача : Іваненко І.П. -представник за довіреністю № 93/2012/02/13-18 від 13.02.2012 р.від відповідача :Дудко О.В. -представник за довіреністю № 26/00/30 від 26.07.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Київенерго" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 2 449 122,99 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 7560829 від 22.10.2003 р. на постачання теплової енергії у гарячій воді в частині своєчасної плати за надані послуги, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" утворилась заборгованість в сумі 2 449 122,99 грн. за період з 01.10.2010 р. по 01.03.2012 р.

У позові Публічне акціонерне товариство "Київенерго" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2 278 256,54 грн., інфляційну складову боргу в сумі 85 221,00 грн., 3% річних в сумі 57 681,02 грн. за період з 01.11.2010 р. по 01.03.2012 р. та пеню в сумі 27 964,43 грн. за період з 01.03.2011 р. по 01.09.2011 р., а всього -2 449 122,99 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та обґрунтував, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, зазначив про часткову сплату суми основного боргу, а також просив відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій та матеріальних втрат.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.

22.10.2003 р. між АЕК "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго", як енергопостачальною організацією, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Рада", як абонентом, було укладено договір № 7560829 на постачання теплової енергії у гарячій воді.

Згідно п 1.1 договору його предметом є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах, передбачених цим договором.

Умовами договору № 7560829 від 22.10.2003 р. сторони погодили, що енергопостачальна організація зобов'язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію -в період опалювального сезону; гарячого водопостачання -протягом року; в кількості та обсягах згідно з додатком № 1 до цього договору (п. 2.2.1), абонент зобов'язується додержуватись кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у додатку № 1 до договору, не допускаючи їх перевищення та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії (п.2.3.1).

Також сторонами договору № 7560829 від 22.10.2003 р. було погоджено :

- обсяги постачання теплової енергії (додаток № 1);

- тарифи на теплову енергію (додаток № 2);

- порядок розрахунків за теплову енергію (додаток № 4), відповідно до якого сторонами визначено, що абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду.

- умови припинення подачі теплової енергії (додаток №7);

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до облікових карток фактично спожитої теплової енергії у гарячій воді за період з 01.10.2010 р. по 01.03.2012 р., позивачем нараховано відповідачу до сплати основного боргу 2 278 256,54 грн. вартості послуг за спожиту теплову енергію у гарячій воді згідно договору № 7560829 від 22.10.2003 р.

Наявність заборгованості відповідача підтверджується обліковими картками, табуляграмами та довідками про надходження коштів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач після подачі позову до суду частково сплатив заборгованість у розмірі 1 391 600,00 грн., що підтверджується довідкою ПАТ "Київенерго" про надходження коштів від відповідача та наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Таким чином, сплативши заборгованість у розмірі 1 391 600,00 грн., відповідач припинив у такий спосіб відповідне грошове зобов'язання, у зв'язку з чим провадження в цій частині позовних вимог підлягає припиненню згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" наявна заборгованість по сплаті за спожиту теплову енергію у гарячій воді в розмірі 886 656,54 грн., яка підлягає стягненню.

Ст. 175 ч. 1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦКУ з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші ), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Тарифи на теплову енергію були погоджені сторонами та на час розгляду даної справи не скасовані та недійсними не визнані.

Таким чином, судом встановлено, що позивач правомірно заявив вимоги в частині несплаченої заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у гарячій воді по договору № 7560829 від 22.10.2003 р. за період з 01.10.2010 р. по 01.03.2012 р. в сумі 886 656,54 грн.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки доказів належної оплати заборгованості суду не надано, позовні вимоги в частині стягнення 886 656,54 грн. основного боргу за договором № 7560829 від 22.10.2003 р. за період з 01.10.2010 р. по 01.03.2012 р. підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач також просить стягнути з відповідача інфляційну складову боргу в сумі 85 221,00 грн., 3% річних в сумі 57 681,02 грн. за період з 01.11.2010 р. по 01.03.2012 р. та пеню в сумі 27 964,43 грн. за період з 01.03.2011 р. по 01.09.2011 р.

Частиною 1 ст. 229 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно п. 7 додатку № 4 до договору абоненту на суму боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) енергопостачальною організацією нараховується пеня в розмірі 0,5% за кожний день прострочення платежу до моменту його повного погашення, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства та умови укладеного сторонами правочину, вимоги про стягнення пені, інфляційної складової боргу та 3 % річних є такими, що заявлені правомірно.

Провівши розрахунок заявленої до стягнення суми матеріальних втрат та штрафних санкцій, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню інфляційна складова боргу в сумі 85 221,00 грн., 3% річних в сумі 57 681,02 грн. за період з 01.11.2010 р. по 01.03.2012 р. та пеня в сумі 27 964,43 грн. за період з 01.03.2011 р. по 01.09.2011 р.

Відповідно до ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, суд задовольняє позов у повному обсязі.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 2 449 122,99 грн. в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" заборгованості в сумі 1 391 600,00 грн. припинити.

Позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 2 449 122,99 грн. в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 886 656,54 грн., інфляційної складової боргу в сумі 85 221,00 грн., 3% річних в сумі 57 681,02 грн. за період з 01.11.2010 р. по 01.03.2012 р. та пені в сумі 27 964,43 грн. за період з 01.03.2011 р. по 01.09.2011 р. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" (02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 3, ідентифікаційний код 30300272) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 886 656 (вісімсот вісімдесят шість тисяч шістсот п'ятдесят шість) грн. 54 коп., інфляційну складову боргу в сумі 85 221 (вісімдесят п'ять тисяч двісті двадцять одну) грн. 00 коп., 3% річних в сумі 57 681 (п'ятдесят сім тисяч шістсот вісімдесят одну) грн. 02 коп. та пеню в розмірі 27 964 (двадцять сім тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 43 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" (02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 3, ідентифікаційний код 30300272) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) витрати по сплаті судового збору в розмірі 49 838 (сорок дев'ять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 42 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 16 серпня 2012 р.

Повний текст рішення підписаний 20 серпня 2012 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна