Рішення № 25890326, 04.09.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 р. Справа № 5010/655/2012-21/31

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Дуб'юк Т.Ю.

За участю:

Представника позивача - Федорів В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Петрушевича. 1, м. Івано-Франківськ, 76018, р/р 26007000110069 в філії ВАТ "Укрексімбанк" у м. Івано-Франківськ, МФО 336688, код ЄДРПОУ 31790584

до відповідача: Яремчанської міської ради, м. Яремча, Івано-Франківська область, 78500, р/р 35419002000741 в УДК м. Івано-Франківськ, МФО 836014, код ЄДРПОУ 04054286 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Виконавчого комітету Яремчанської міської ради, м. Яремча, Івано-Франківська область, 78500. про стягнення з Яремчанської міської ради на користь Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" 28185,34 грн. основного боргу та 1609,50 грн. судового збору.

Встановив, що Дочірнє підприємство "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до господарського суду з позовом до Яремчанської міської ради про стягнення 28185,34 грн. основного боргу та 1609,50 судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач в супереч умовам договору підряду № 14-3/65 від 17.04.2008р, вимогам Цивільного кодексу України та не зважаючи на підписані акти приймання виконаних робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, не виконав в повному обсязі свої зобов"язання по оплаті за виконані роботи. Факт часткової оплати за виконання роботи підтверджується банківською випискою наявною в матеріалах справи (а.с. 22).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, доказів повної або часткової оплати заборгованості суду не подав.

24.07.12. відповідачем подано суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що щодо позову Він заперечує, оскільки договір підряду на який посилається позивач, як на підставу своїх вимог, був укладений з виконавчим комітетом Яремчанської міської ради, що підтверджується печаткою виконавчого комітету на договорі та на довідці про вартість виконаних підрядних робіт.

Крім того, відповідач зазначив, що саме виконавчому комітету Яремчанської міської ради, згідно ст.31 Закону України "Про місцеве самоврядування", належать повноваження щодо будівництва, ремонту об"єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення.

Представником позивача подано суду клопотання про заміну первісного позивача належним відповідачем - Виконавчим комітетом Яремчанської міської ради (юридична адреса: Івано-Франківська область, м. Яремче, вул. Свободи, 266).

Суд вважає, що дане клопотання слід залишити без задоволення, оскільки позивач не надав документів, які підтвердять, що саме Виконавчий комітет не виконав взяті на себе зобов"язання, відповідно повинен відповідати за даним позовом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за доцільне позов задоволити.

При цьому суд врахував наступне.

17.04.08 між ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України, філія "Богородчанська ДЕД" (надалі - Підрядник) та Яремчанською міською радою (надалі - Замовник) укладено Договір підряду № 14-3/65 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, підрядник (позивач) бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами виконати роботи по капітальному ремонту вул. Петраша, вул. Грушевського, вул. Стуса, вул. Галицька, вул. Ковпака в м. Яремча відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і в обумовлений Договором строк.

Договірна ціна робіт, що доручені Підряднику (позивачу) по цьому Договору орієнтовано складала 73 139 тис. грн. (з ПДВ), (п. 2.2. Договору).

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що роботи по Договору повинні розпочатися в трьох денний строк після проведення попередньої оплати і завершитись в строк до 31 грудня 2008 року, з правом дострокового виконання.

Відповідно до п. 4.2. Договору кінцеві розрахунки за виконані роботи з Підрядником (позивачем) здійснюються на протязі 20 днів після підписання акту виконаних робіт.

Замовник (відповідач) здійснює щомісячно проміжні платежі за виконані роботи на підставі акту приймання виконаних робіт /форма КБ-2В/ і довідки про вартість виконаних робіт та витрат /форма № 3/, складених у відповідності з положеннями чинних ДБН та ВБН, підписаних уповноваженими представниками сторін (п. 4.3. Договору).

Підтвердження факту виконаних робіт є підписані Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2008 року та Акт приймання виконаних підрядних робіт за травень 2008 року на загальну вартість робіт 73 139 грн.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу направлялась претензія № 124 від 01.09.10. на суму 28185,34 грн. Відповідач відповіді на претензію не надав.

Як зазначає представник позивача та не заперечено представником відповідача в судовому засіданні 24.07.2012р., зобов'язання по оплаті виконаних робіт виконано частково на суму 44953,00 грн.

Даний факт також підтверджено банківською випискою долученою до матеріалів справи (а.с.22).

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача 28185,34 грн.

Заперечення відповідача про те, що договір підряду від 17.04.12. №14-3/65, на який посилається позивач, як на одну з підстав своїх вимог, укладено з виконавчим комітетом Яремчанської міської ради, не може бути прийняте судом, оскільки із змісту договору випливає, що Він укладений з міською радою і підписаний її головою. Той факт, що договір скріплений печаткою виконавчого комітету не змінює його сторін, оскільки голова Ради є одночасно головою виконавчого комітету, а тому суд вважає, що печатка виконавчого комітету могла бути поставлена помилково, за недоглядом. Крім того, слід зазначити, що п.п. 8 п. а ст. 27 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачає право Ради укладати такі договори, а отже приймати на себе зобов"язання за такими договорами.

В зв"язку з цим, суд вважає, що заперечення відповідача є надуманими та спробою ухилитись від сплати боргу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Яремчанської міської ради (м. Яремча, Івано-Франківська область, 78500; р/р 35419002000741 в УДК м. Івано-Франківськ, МФО 836014, код ЄДРПОУ 04054286) на користь Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Петрушевича, 1, м. Івано-Франківськ, 76018; р/р 26007000110069 в філії ВАТ "Укрексімбанк" у м. Івано-Франківськ, МФО 336688, код ЄДРПОУ 31790584)- 28185,34 грн. основного боргу та 1609,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.09.2012р.

Суддя Скапровська І. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Скапровська І. М. 04.09.12